Es poden sintetitzar en nou els principis deontològics de la judicatura: independència, imparcialitat, responsabilitat, legalitat, integritat, equitat, diligència, confidencialitat i rigor argumental. Si això és d'aquesta manera, s'ha de concloure que, amb bastanta freqüència, l'ètica dels jutges brilla per la seva absència o és tan imperfecta com un quiròfan sèptic.
Recentment ho hem vist en l'admissió a tràmit d'una denúncia basada en papers trets d'una claveguera, o en la posada en llibertat d'un perillós mafiós reclamat per la justícia holandesa. I tot, dins la permanent i complaent acceptació de la il·legalitat constitucional en què roman el Consell General del Poder Judicial, així com de les contínues sospites raonables de lawfare.
El Poder Judicial és l'únic poder de l'Estat no elegit ni ratificat de forma democràtica i, a més, es constitueix com l'última instancia en els conflictes amb els altres poders. Només una estricta observança dels principis ètics pot legitimar-lo democràticament. Sense aquest compliment, la seva actuació esdevé dictatorial i, per tant, injusta.
A tots els principis deontològics esmentats, encara n'afegiria un tan elemental com el sentit comú. El sentit comú sol ser honest, i sol entendre més de justícia que molts tractats jurídics. Però em tem que el sentit comú porta tanta veritat que esvera.
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
AngelcaídoBuenos días. No se esfuerce, no hay nadie más sordo que el no quiere oir. Vaya por delante que, si bien coincido en muchas de sus exposiciones, no lo hago en todas. En resumidas cuentas, no soy de su cuerda como se dice comunmente. Hoy por hoy, "la gente" cree muchas cosas que no son correctas, como que el gobierno tiene la responsabllidad de la renovación del poder judicial. Son infundios promovidos desde el gobierno, el propio Sánchez lo ha dicho en televisión. Cuando un irresponsable como Sánchez se otorga una responsabilidad gratuitamente no es si no para justificar que debe hacer algo que no le corresponde; y ese algo será siempre algo que le beneficie. El coste social a corto, medio y largo plazo no va con él. Él sólo tiene en mente su propio beneficio a corto plazo. Si modifica la ley para que los números le den (facllitando la cosa), no quiero ni pensar que pudiera pasar en un futuro hipotético, si llegara a haber un legislativo hostil al PSOE con esos números más fàciles que quiere instaurar Sánchez. ¿Es que no se da cuenta de la temeridad que supone un cambio de ese calado? ¿Por qué destruir el sistema garantista que tenemos? En general, suelo recelar de todo aquel que las garantías le molestan. Incluso puedo pensar que a Sánchez no le hacen falta las garantías, tal vez porque tenga en mente quedarse, y que por tanto no hay cambio al que temer. Los padres de esta forma de estado tuvieron muy presente que para plasmar los cambios debía ser por consenso. El conseso es lo que se ha perdido hoy. No es cierto que unicamente el PP este bloqueando la renovación del poder judicial, el PSOE también lo está haciendo, pero muchas personas han comprado el cuento al PSOE. Los numeros no dan porque el pueblo votó lo que votó y dió al PSOE los escaños que le dió, i al PP los suyos. ¿No quería Sánchez ser presidente con la aritmética que tenía? Ya lo es. Ahora ajo y agua. No lo van a entender, no se esfuerce. Aunque lo extraño es que parecía que lo entendían cuando la investidura. Ahora se habrán vuelto tontos de golpe y porrazo; es lo mismo y no lo entienden. Curioso. ¿No? Un saludo.
Claudio RanieriBuenos días. Me formula una pregunta. Dice que la respuesta es obvia, pero no dice cual es. Por tanto, no sé si la respuesta que tiene en mente es la misma que voy a darle. Soy consciente de que afirma que no hace falta respuesta, aun así creo que es necesaria hacerla pública. No voy a entrar en cuestiones políticas, no es necesario para.dar respuesta. La realidad es que el parlamento, único responsanle de la renovación del poder judicial, y no el gobierno que no es responsable de ello, no son capaces de renovar el CGPJ porque los números no le dan. De forma análoga a que el PP no obtuvo la presidncia del gonierno (siendo el partido más votado) porque los números no le daban. Estas son las reglas de nuestra democrácia. Las reglas están para cumplirlas, algunas veces vienen a favor y otras en contra. Quien piense en que, cuando los números no le dan hay que cambiar las reglas porque él lo merece, mal demócrata es. De lo que acabo de decir no se salva nadie, ni PP, ni PSOE, ni SUMAR, y otros tantos Todavía recuerdo cuando el PP decía que debe gobernar la lista más votada, si o sí. Pues no; las reglas de juego de esta democracia no dicen esto. Por.cierto, Pedro Sánchez acusaba al PP de querer cambiar las reglas porque no le daban. Bien, ahora.es lo mismo pero al revés. Tan mal demócrata es Pedro Sánchez como el PP, en este sentido. Fijese que yo podria hacer, y no haré, una demagogia paralela, respecto a la investidura. Quedaria bien la musica, pero la letra no tendría sostén. No demos respuestas por buenas sin responderlas, a no ser que estén fuera de nuestro ámbito de conocimiento. Si los números no dan; no dan, leccion aprendida por Núñez Feijoó. Ahora sólo espero que la aprenda Pedro Sánchez, y se aplique el conocimiento. Cambiar las reglas del juego porque los numeros no le dan lo pondría en el lugar donde el propio Sánchez situó a Feijoó en la investidura por su pretensión. De otra parte pensar que unos sistemas de elección, tanto del presidente del gobierno como del CGPJ, que fueron diseñados en la forma que lo fueron, y que han funcionado tan bien durante tanto tiempo no se debería pensar en cambiarlos porque son garantía del estado democrático. Lo que hay que cambiar es la actitud de los actores y no hacer comedia. Los cambios deben empezar por uno mismo, y no recetando a los demás. Espero que mi respuesta no sea la obviedad que usted presuponía, porque a mi no me parece nada obvio por lo complejo que puede ser. Buenos días y un saludo.
Claudio RanieriFALSO: El Consejo General del Poder Judicial de España Joaquín Delgado Martín - 21 - Pregunta 13.- ¿Quién designa a los miembros del Consejo? Pregunta 14.- ¿Cuál es la forma de nombramiento de los Vocales del CGPJ? A) Designación de los Vocales judiciales Cada una de dos las Cámaras del Parlamento español (Congreso de los Diputados y Senado) elige, por mayoría de tres quintos, a seis miembros (Vocales) entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales que serán propuestos para su nombramiento por el Rey de acuerdo con el siguiente procedimiento Podrán ser propuestos los Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales que se hallen en servicio activo y no sean miembros del Consejo saliente o presten servicios en los órganos técnicos del mismo. La propuesta de nombramiento deberá realizarse por el Congreso y el Senado entre los candidatos presentados a las Cámaras por los Jueces y Magistrados de la siguiente forma: o Los candidatos serán presentados, hasta un máximo del triple de los doce puestos a proponer, por las asociaciones profesionales de Jueces y Magistrados o por un número de Jueces y Magistrados que represente, al menos, el 2 % de todos los que se Los 20 miembros del CGPJ (Vocales) son elegidos por el Parlamento (Congreso y Senado) Aunque algunos de ellos (12) son propuestos por los propios jueces (por sí mismos o a través de las asociaciones judiciales.... QUE OPINA DEL GOLPE A LA DEMOCRACIA QUE VA A SUPONER CAMBIAR LAS MAYORIAS ACTUALES PARA QUE LOS VOTOS DE SANCHEZ Y SUS SOSTENES SEA SUFICIENTE?
CococolasUsted dice: Es CGPJ és elegit per es poder legislatiu, no per es poble directament, peró sí per els seus representants elegits a ses eleccions generals. Entonces porque el PP sigue justificando la no renovación del CGPJ tras más de 5 años con el mandato caducado?? Creo que no hace falta respuesta, es obvio.
Hi ha un partit que se nega a renovar el CGPsJ perque no l,eleguesen els propis jutges. Al jutges no els eleguim els ciutedans
Bon dia. Aquest article no té ni cap ni peus. Diu "El Poder Judicial és l’únic poder de l’Estat no elegit ni ratificat de forma democràtica..." Aquesta afirmació té molts de problemes, tants que no s'aguanta sensa anar més lluny. M'explico. El poders de s'estat són tres, enuncio, poder legislatiu, poder judicial, i poder legislatiu. Els votants, es poble, a ses eleccions generals elegim es poder legislatiu, parlamentaris i senadors. Es CGPJ és elegit per es poder legislatiu, no per es poble directament, peró sí per els seus representants elegits a ses eleccions generals. S'afirmació de s'articulista és, ni més ni plus, que aquest sistema d'elecció no és una elecció amb ratificació democràtica. A més, diu que se tracte de s'únic poder no elegit d'aquesta forma exigible, segons ell. Idó no, no és s'únic poder poder elegit d'aquesta forma. Es poder ejecuitu, es govern, és elegit per es president des govern, i es president des govern es elegit per una part des poder legislatiu (parlament). Queda demostrat que, a Espanya es poder ejecutiu se tria amb un métode d'alguna forma semblant a sa manera de triar es poder judicial. No és elegit de forma directa per es poble; per aixó se diuen eleccions legislatives (poder legislatiu). Si lo que diu sa frase fos cert a sa seguna part; s'articulista mos estaria diguent que es president des govern no és elegit ni ratificat de forma democràtica. ¿Tal vegada és per això que es president des govern no pertany as partit mes votat per es poble? Deixo sa pregunta a l'aire, no me correspon a mi respondrer-la. Lo que sí queda demostrat és que sa frase conté dos errors molt grossos, i són que es poder ejecutiu no s'elegeix de forma directe a ses urnes, i que per tant s'elecció de CGPJ no és un cas únic; i que sa mateixa legitimació per ratificació democràtica tenen es poder judicicial com s'ejecutiu. Me queda una darrera pregunta. ¿Com se poden dir tants de desbarats amb un article tant poc extens? Si se controlassis ses informacions falses aquest article no s'hagues publicat mai. Jo m'estim més sa llibertat i que se puguin publicar dois com es seu. Bon dia tengui, i salut.
El poder judicial no se vota perquè així tot queda ben fermat. Gràcies per l'article, pareix que és un tabú dir veritats òbvies
Vaya hombre lo que antes estaba bien ahora SANCHEZ toca a rebato y está mal? Que buen servicio hacemos q los jueces y a la democracia…. COPIO Y PEGO: CIRCULAR DE GARCÍA ORTIZ La Fiscalía General pidió por escrito en 2022 valorar las noticias de prensa como prueba Recomendó a los fiscales que incluyeran informaciones periodísticas si las consideran importantes para las investigaciones en marcha. FUENTE EL IMPARCIAL MAYO 2024
Quine vergonya, Gayá!!!!!! No pots ser tan "mamporrero". Gent com tú, amb arguments febles i demagogics, erosionan la democracia, per fer-li la gracia al "Gran Timonel"...perquè ho fas???