A menudo me pregunto qué creen que creen los católicos creyentes. Porque las cuestiones aceptadas por la Iglesia católica se establecieron en los primeros siglos de nuestra era y fueron adaptándose a lo largo de la Edad Media hasta culminar en el Concilio Vaticano II en 1959. El mundo ha cambiado de forma vertiginosa desde entonces y cualquiera que hubiera muerto ese año y resucitara ahora apenas reconocería su planeta. Por eso me cuesta asimilar que haya católicos –belgas, en este caso– que amenacen con apostatar por las declaraciones del Papa sobre el aborto. ¿Qué esperaban? ¿Que el máximo representante del catolicismo en la Tierra abrazara el aborto, que de pronto decida considerarlo un mal menor o incluso que lo bendiga?
Que Francisco diga que los médicos que practican abortos son «sicarios» entra dentro de lo absolutamente esperable en la cabeza visible de una religión bimilenaria. Lo extraño sería lo contrario. Sus palabras sobre el papel de la mujer («Es feo cuando la mujer quiere hacer el hombre, la mujer es mujer»), que en Bélgica se han tildado de «una visión determinista y reduccionista» también tienen guasa. ¿Hay acaso algo en el dogma de la Iglesia católica –en cualquier otra iglesia lo mismo– que no sea determinista y reduccionista? Me hacen gracia esos creyentes que alegremente escogen lo que les gusta de su fe y descartan lo demás, como si fuera un outfit en el que podemos combinar prendas para vernos más atractivos. Si la Iglesia expulsara a todos los católicos que desprecian la mitad de sus dogmas, se quedaría en pelotas. Por eso hace la vista gorda. Aceptar la forma de pensar de hace siglos y pretender vivir en el siglo XXI es prácticamente imposible.
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Tot bé a casa?
Miris on miris, tot són guiris¿Y qué es el tick tock?
A les religions les queda poc, és qüestió de temps que ningú cregui amb amics invisibles que ningú ha vist i que no s'esperen
Las tres aportaciones mas importantes del cristianismo son: considerar a Dios como un padre, en vez de un soberano. Frente a la logica biologica de que los mas aptos seran los que sobreviviran, situar a los mas debiles en lugar preferente. Y frente a la logica social del ‘ojo por ojo y diente por diente’, sustituirla por el perdon a tus enemigos…. Todo lo demas es accesorio o insostenible, como la no ordenacion de las mujeres….
Es una afirmación muy graciosa "Aceptar la forma de pensar de hace siglos y pretender vivir en el siglo XXI es prácticamente imposible." . La autora del articulo podría explicar porque utiliza siglo XXI ( se supone siglo XXI después de cristo, DC) . No es algo que sea muy consecuente con su articulo, dice que no se puede pretender vivir en el siglo XXI con la forma de pensar de hace siglos utilizando precisamente una forma de pensar de hace siglos. No pretendo entrar mas al trapo, puesto que le tengo como buena periodista, pero el nivel del articulo deja mucho que desear. Y la frase es para enmarcar.