El conductor del tren que descarriló el pasado miércoles, en Santiago de Compostela es trasladado en un coche de la Policía Nacional desde la comisaría de Santiago a la sede de los juzgados de la capital gallega. | Efe
Santiago de Compostela, España28/07/13 0:00
Francisco José Garzón Amo, maquinista del tren accidentado en Santiago el pasado miércoles, ha quedado en libertad con cargos tras admitir una imprudencia en su declaración ante el titular del juzgado número tres de Santiago, Luis Aláez.
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Según he oído,Alta Velocidad es 300Km. hora, Velocidad alta es la de ese tren.No tenemos que confundir. Creo que si le da un infarto deja de presionar "algo"y ante eso el tren se activa y frena por si mismo. Todo lo digo de "oidas"
O sea que según unos pocos comentaristas la culpa total es del maquinista...???? O sea si en este tipo de tren de gran velocidad y mucho riesgo...todo depende el maquinista,....y si este le da un infarto se marea. etc etc el tren sigue igual ...???? se le ve el plumero a la Cia Renfe y políticos.-.-
Imprudencía solo del maquinista???? y los sistemas de seguridad que se supone que en un caso así,tendrían que haber frenado o parado el tren. Que hubiese pasado si al maquinista le hubiese dado un infarto??? Mucho presumir de trenes de alta velocidad,y que por ahorrar en medidas de seguridad,ahora muchas familias tienen lloran la muerte de sus seres queridos.
Un conductor puede ser imprudente, puede dormirse o incluso morir. Pero para esos casos existe un sistema de seguridad que tendría que haber parado el tren. ¿Por qué no funcionó? Pues está muy claro, porque el sistema ASFA que tendría que haber actuado, está obsoleto y por falta de presupuesto y recortes la vida de más 200 personas se ha terminado (aquí incluyo a los fallecidos y sus familiares). Ahora podéis dar la culpa al maquinista.
esperemos que este fatidico accidente se resuelva con mas claridad que el del avion y esto es un homicidio en toda regla Y NO IMPRUDENTE
Ya dijimos que habían dicho que había fallos técnicos, hoy vuelvo a escuchar a varios técnicos y dicen lo siguiente: Qué, cómo se deja en manos de una sola persona lo que vale tantos millones, sabemos que antes de los cuatro kilometros deberia haber aminorado la marcha, que estaba en sus manos y no del control, que se pone en duda las señalizaciones. Cómo puede ser que algo que vale tantos millones no se haya estudiado de otra forma. Lo decimos estamos en manos de chapucheros, no discuto que la maquinaria sea excelente y que hayas un equipo humano bien preparado, que puede haber un error, nadie es perfecto, pero la prevención en todos los sentidos debe ser lo prioritario y, lo más fácil es echarle la culpa al conductor de todo, que no dudo que haya habido un error humano, pero que también un fallo de diseño. He viso las imagenes cientos de veces, he escuchado las explicaciones de muchas personas entendidas, pero nadie aún ha dado un a explicación convincente. Lo mismo pasó en Valencia y, al final, el maquinista no tuvo nada que ver, que no dudo que haya habido un despiste, pero hay hay algo más.
Me pregunto si es normal en estos casos que se publique el nombre completo y fotografías que hacen perfectamente identificable al maquinista. Es habitual ver en prensa iniciales pero el nombre completo no recuerdo haberlo visto nunca
Vamos a ver a cuanto se tenía que ir por esa vía? A 90 km/h, pues si iba a 190 y el lo sabe porque admitió que iba a esa velocidad, es el responsable. Por favor que tonterías decís, de recortes ni bobadas, esto a sido un fallo del maquinista lo mireis como lo miréis....
Es su culpe, por supuesto.
Será cierto que ha fallado el sistema de freno de emergencia, pero no nos olvidemos que es eso; DE EMERGENCIA", estoy de acuerdo que si se hubiese dormido, despistado, indispuesto, etc... pero si se va a esa velocidad por su propio ego, el freno de emergencia es el segundo responsable, por detrás del que conduce.