Así lo ha puesto de manifiesto durante la lectura de los informes finales, en la que, «con permiso de Luis» -en alusión a su patrocinado-, se ha referido a él como «alfeñique» y «niñato» que, ha alegado, en ningún momento podría haber tenido la capacidad de urdir la estafa por la que se sienta en el banquillo desde el pasado lunes.
Tal y como ha señalado, las donaciones de bienes efectuadas por el matrimonio supuestamente estafado fueron otorgadas «libremente» a través de un acuerdo «legítimo».
La defensa reclama la absolución de su cliente, para quien la Fiscalía reclama cuatro años de cárcel mientras que la acusación particular, ejercida por la pareja denunciante, solicita hasta ocho años.
Durante su declaración en el juicio, Toubes manifestó que el matrimonio le dijo que «no tenían hijos y que les gustaría que su patrimonio quedara en manos de alguien de su misma cuerda, de su mismo nivel». «Querían donarme sus bienes y me los fueron entregando poco a poco. Son peculiares, no son gente común», apuntó.
Sin embargo, la Fiscalía asevera que fue Rodríguez Toubes quien convenció a los afectados de que le compraran dos inmuebles contiguos a la vivienda del matrimonio que en realidad no eran suyos y, a cambio de hacerles un precio ventajoso y encargarse él de la operación ante el banco, le donasen todos sus bienes a fin de aparentar solvencia económica.
24 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Es una estrategia de defensa oomo otra cualquiera. El abogado pretende presentar a Toubes como un muñeco joven, inexperto, inofensivo y tonto; es decir, minimizar la imagen del niño, y luego hacer ver que no hubo mala e, sino encaprichamiento (sexual o de otra índole) del muchacho. Esta estrategia de defensa lo único que me hace pensar es que Toubes está perdido y que el abogado trata de minimizar el impacto de la condena que sobre él planea.
No sería mala idea instalar un alcotest a la entrada de los tribunales, así nos evitaríamos estos alegatos surrealistas propios de películas de humor
Este abogado más que la abogacia practica la política y la fiesta
Sr abogado, yo no conozco al señorito Luisito, pero he visto el reportaje de las declaraciones del padre de este señorito, la persona que más le conoce, sin lugar a duda, el cual lo define como un autodidacta, poniendolo de ejemplo, como Onasis. Onasis trabajo, su cliente nunca ha trabajado. Yo, lo definiría como una persona que le das la mano y te come el tobillo, simplemente.....
Ese abogado es posible que termine en Podemos, da el perfil perfecto.... Al Capone, Franco, Hitler, Mussolini, Hollande, Tzarkossi, Maradona, Messi, Torrebruno, , Napoleón, Puttin.... quieres más pequeños con poder e influencia...?
Terrible Sr. Arquero, menuda defensa de pacotilla, alfeñique esas son sus argumentaciones jurídicas? es usted la vergüenza de la profesión... que tiene ver la edad o la complexión física con las capacidades delictivas en este tipo de delitos? menudo papanatas es usted... su patrocinado se va ha comer una sentencia condenatoria como una casa... menudo abogado de nivel... insultando y dando collejas a su cliente. PERSONAJE!
Franco también era pequeño y miren la que se lío con la guerra civil, las condiciones físicas no tienen nada que ver para realizar una estafa, a veces hay gente detrás
Señor abogado: No denigre su profesión.Si ha de defender algo en lo que no cree, por lo menos no mienta en aspectos fisiológicos y por favor, por favor no llame idiotas al resto de personas. ¿Qué tiene que ver la complexión física con los actos intelectuales? ¿Conoce usted a Stephen Hawking?. Por cierto, ¿Sabe usted en qué siglo vivimos? Es absurda la división entre letras y ciencias, pero en su caso está claro que, al menos en el segundo punto, es usted un completo ignorante.
Claroooo!!!! Y Joan March (en verga) jugaba de pivot en la NBA? Venga ya Sr Arquero
Mare meva quin advocat que no sap ni a quin segle estam.