El procesado ingresó en la cárcel de Palma a finales del pasado marzo. Este lunes abandonó el centro penitenciario tras siete meses interno. El Alto Tribunal ha adelantado el fallo, pero no el contenido de la resolución.
El acusado, de 38 años y nacionalidad dominicana, fue condenado por abusar de sus dos hijas en su domicilio de Palma, cuando las niñas tenían tres y cinco años, entre 2013 y 2014. Un tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia consideró probado que abusó de sus hijas y les mostró material pornográfico a través del teléfono móvil. El hombre, según la sentencia, abusaba de las menores «con el pretexto de jugar a hacer lo que habían visto en el móvil». Las niñas sufrieron cambios en sus estados de ánimo y presentaban una conducta muy sexualizada a raíz de estos hechos, según resolvió el tribunal en su sentencia. Los magistrados le impusieron una indemnización de 12.000 euros a las menores.
El procesado negó en el juicio los cargos que le imputaban. «Siento que me están acusando de unos hechos que yo no he cometido. Soy inocente». La Fiscalía reclamaba 25 años de cárcel y se impusieron 22.
La defensa del acusado, ejercida por los abogados Gaspar Oliver e Iván García, alegaba en su recursoque se dio credibilidad a unos hechos «construidos» por la madre y la abuela de las menores, que mantienen una enemistad con el acusado. Las presuntas víctimas no declararon en la vista oral. Apoyaba el recurso, que ha sido admitido en un informe pericial que recogía que «las menores no aportan suficiente información para aplicar los instrumentos de credibilidad del testimonio». De esta forma, el recurso contra la condena se apoyaba en la inexistencia de pruebas suficientes para condenar al acusado. El Supremo desvelará sus argumentos en unas semanas.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
QUINA MERDA DE JUSTICIA FORA VIOLADORS de ciutat
Gracias a dios estas afuera siempre he sabido q eras inocente manito
22 años para un inocente, ¡qué vergüenza! Y sabiendo que la madre y la suegra le odiaban y fácilmente podían influir en las niñas.Viendo estas cosas hay que preguntarse cuántos inocentes habrán ido a la cárcel. Si no hubiera recurrido su vida estaría destrozada, 22 años es toda una vida. Sin pruebas contundentes no se puede condenar.
Patricia que sepas que sin pruebas de culpabilidad no puede haber condena aunque se supiese por intuición o por tener la bola de cristal le pese a quien le pese ,de hay el vivir en un pais democrático con derechos por que si no nos pareceríamos a algunos países de africa por que seguro que si te pasará a ti o a alguien querido te gustaría un juicio justo.
Aunque sean pequeñas, habrá unos psicólogos que saben hacer su trabajo y podrán decir si las niñas realmente fueron victimas o no. Un poco raro que otros profesionales de juzgados hayan visto la culpabilidad y otros no lo vean, aquí falla algo. La triste realidad, es que hay un alto porcentaje de sinvergüenzas que salen de rositas en cargos de violaciones o abusos y esto no debería ocurrir. Algo esta fallando....
Pues menos mal que el TS a parado la aniquilación de la vida de esta persona . Igual que le pasó a el chico holandés No puede ocurrir estas cosas dejándose llevar por la opción pública y por lo grave que puede parecer el caso. La justicia tiene que ser justa con pruebas contundentes.
La Fiscalía va en picado. El TS tumba casi todas la ST. relacionadas con abuso a menores.