Según la sentencia de la Audiencia Provincial de Girona, la condenada deberá abonar más de 147.000 euros, de los que poco más de 107.000 corresponden a las pensiones y a costes como estudios sufragados por el que creía ser el padre.
El nuevo fallo corresponde a un recurso interpuesto por la víctima después de que los tribunales cifraran en 10.000 euros la cantidad que percibir como indemnización.
La nueva sentencia aumenta esa cifra a 40.000 euros y tiene en cuenta los gastos por pensión de paternidad y gastos abonados, después de tener en cuenta que, aunque el recurrente había admitido que sabía que su antigua esposa le había sido infiel, es diferente de que el hijo en común era fruto de una relación extramatrimonial.
Las pruebas revelan además que la mujer ocultó durante veintidós años que la víctima no era el padre y el fallo considera que se produjo un daño moral al conocer la verdad después de tanto tiempo, hasta el punto de que el hombre precisó de tratamiento psicológico.
El tribunal destaca además que la persona engañada ejerció siempre sus funciones paternales y establece el pago de esos más de 147.000 euros por parte de la mujer, que puede presentar recurso.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
yo debo tener las amigas mas todas del mundo porque en mi entorno muchas viven con los padres , su ex marido les paga 200 por hijo , mientras ellos están con la nueva y con los nuevos hijos y algunos olvidándose de los suyos y viajando con los de ella.
Excelente noticia, hay que felicitar a la Audiencia Provincial de Girona por corregir lo que parece una "sentencia con perspectiva de género" dictada en la primera instancia. En 3, 2, 1... veremos manifestaciones de feministas radicales con soflamas del tipo "Yo sí te creo: el hijo es del que paga la pensión", "Justicia heteropatriarcal opresora", "Violencia de género institucional" y demás por el estilo porque ven que se les acaba un chollo (algún comentario de esta noticia da a entender que el paganini debería perdonar todo lo que ha chupado injustamente la madre "por el amor al hijo", que ya veríamos si fuese al revés).
Será poner en su sitio a algunas mujeres. No generalice. No todas son asi. Y si vd.piensa que si lo son, hay una solución muy simple:quédese soltero.
Me imagino que después de 22 años, querrá a este joven como un hijo, pero una cosa no quita la otra, esta vez la justicia ha hecho lo que debía...pero fíjense ustedes...ha tenido que ser la Audiencia la que ha puesto las cosas en su sitio, porque con anterioridad la sentencia era totalmente diferente.Este hombre tenía pasta suficiente para el recurso y ha ganado..........pero ¿como quedan los jueces anteriores?..... habría que pedirles o pedirle responsabilidades por su interpretación o no?
De esto no se hablará en ningún programa de televisión ni habrá manifestaciones
A mí Me parece una injusticia por los Sentimiento que pueda tener el hijo ok, parece que tiene 22 años pero es igual. Me queréis decir que tras años Ostentando la paternidad lo existe un sentimiento superior que el dinero? Mal por la madre pero.... me parece muy duro.
Pues que se preparen las mujeres... Las pruebas de paternidad van a estar a la orden del día... Y muchos nos vamos a quedar a cuadros... Y ellas como lo que muchas han hecho para quedarse con todo.
Ya era hora de poner a las mujeres en su sitio. Buena sentencia.