La falta de ventana en la habitación aceleró el incendio por el que murió un chico de 17 años en el centro de reclusión de menores de Es Pinaret en octubre de 2015, según han declarado este viernes tres peritos en el juicio contra la exdirectora y el exjefe de mantenimiento de la instalación.
Los tres guardias civiles que redactaron un informe pericial sobre las causas del incendio han ratificado en la última jornada de la vista, celebrada esta semana en el juzgado penal 7 de Palma, que la carencia de ventana ayudó a la oxigenación del fuego y avivó las llamas del colchón, que el menor prendió con unas cerillas que tenía escondidas.
En sesiones previas diferentes testigos han explicado que era habitual en verano quitar las ventanas, de aluminio y metacrilato, dado que en ocasiones los internos las rompen y las pueden utilizar para autolesionarise, como había ocurrido en el caso de la víctima del fuego, quien el día de los hechos estaba encerrado por infringir las normas.
Uno de los peritos ha explicado que el colchón que ardió en el cuarto incendiado era de espuma, aparentemente sin revestimiento, y ha asegurado que en su inspección no encontraron ninguna etiqueta identificativa de que fuera ignífugo.
No obstante ha aclarado que no puede estar seguro de que el colchón no fuera ignífugo y que un material «ignifugado» no es inmune al fuego, sino que arde de forma más lenta en caso de que se le aplique una llama.
Los guardias civiles han confirmado que, como recogieron en su informe pericial, el colchón ardió apoyado contra la puerta de la habitación y que generó altas temperaturas y una intensa humareda en el habitáculo.
Han declarado además que el técnico de la empresa responsable del mantenimiento del sistema de detección y alarma de incendios les confirmó que la instalación no funcionaba en todo el módulo Tramuntana desde hacía meses y que había un aviso de ello en una pegatina ubicada en el módulo de extracción de una sala que empleaban los educadores del centro.
Esa pegatina fue retirada después del incendio por el jefe de mantenimiento de Es Pinaret, quien más tarde se la entregó a la Guardia Civil. Con estos testigos han concluido las declaraciones del juicio y las partes han presentado sus informes finales, en los que se ratifican en las solicitudes que plantearon al inicio del la vista: la Fiscalía reclama sendas condenas de dos años de cárcel por homicidio imprudente para la exdirectora del centro y el antiguo jefe de mantenimiento, cuyas defensas piden su libre absolución.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Aplicate lo que PAPI y la explicación de Solleric, alguien que se lee la noticia para opinar.
Si aprendieras a leer (o te molestaras en hacerlo), sabrías de lo que se habla. Tú si que te debes haber sacado el título de opinador en la Rey Juan Carlos: te quedas en el titular.
No me parece bien que la justicia se ensañe con esta funcionaria. Es la directora de un centro penitenciario para menores, potenciales peligrosos delincuentes, y no de una residencia de ancianos desvalidos. Los internos seguro que no dudarían en matar a un vigilante en caso de fuga.
a@Solleric, es decir malo si hay ventana y malo si no hay , perdona estoy confundido,lo importante es dar la culpa a alguien, este chico no era un bebe , yo a su edad ya trabajaba y sabia los riesgos que llevaban algunas situaciones y el aquel tiempo de mi juventud no había tanta información como ahora.
Esos tres peritos,sacaron el titulo en la Juan Carlos,porque decir que la falta de ventana acelera el incendio,cuando lo primero que hay que hacer es cerrar la habitacion para que la falta de oxigeno ahogue el fuego,jajajajajajajajaja!!!
Curioso, curioso... la falta de ventana??? cuando los bomberos siempre dicen que hay que "confinar" el fuego para reducir el comburente, el aire... vaya noticia rigurosa, el que la escribe confunde ventana con carpintería...
Pep lee la noticia. No hay ventana porque la quitaron en verano, estaba el hueco abierto y por eso hay todo el oxígeno para el fuego
Entoces es edir llavonses ,la culpa la tienen quién diseño el centro para ubicar a personas . Al estar sin ventilación no había aire ,para mí la directora y los técnicos están fuera de toda sospecha.Busquemos ahora a los verdaderos culpables, seguro que no los encuentran.