La defensa, ejercida por el abogado Antonio Martínez, recopila las numerosas denuncias que formuló durante la instrucción del comportamiento de Subirán. Entre otros motivos, señala que el propio fiscal compareció como supuesto perjudicado de la causa y reclamaba para sí mismo una indemnización en una de las piezas: «Posicionándose como víctima devenía inviable que acusara. El hecho lo contamina todo». El escrito considera «fraudulenta» la calificación firmada por Subirán y suma un episodio anterior: el entonces fiscal acudió a una fiesta de cumpleaños de Sbert en la que tuvo lugar lo que la defensa califica como episodio «muy vergonzoso». En él, Sbert «tuvo que llamar al orden y expulsar de su casa» al entonces fiscal «ante multitud de asistentes». La defensa aporta una imagen que atestigua ese encuentro y plantea varias posibles testificales.
El otro puntal con el que Martínez plantea anular toda la causa es la declaración del fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, en el juicio del ‘caso Móviles'. En esa declaración advertía de que las continuas filtraciones de la causa comprometían el derecho a un juicio justo. La defensa considera que este derecho ha quedado aniquilado durante todo el procedimiento y que éste queda viciado desde su inicio. Además, Sbert niega cualquier intervención en los hechos que se juzgarán.
Las defensas de varios policías piden parar el juicio hasta que resuelva el TSJB
El plazo para que se presenten los escritos de defensa de la principal pieza del ‘caso Cursach' termina hoy. Las alegaciones de un grupo de policías locales de Palma que están entre los 26 acusados reclaman que la Audiencia detenga el juicio hasta que se haya resuelto la causa en el TSJB contra el juez Manuel Penalva y el ex fiscal Miguel Ángel Subirán, sólo entonces entienden que se podría llevar a cabo el juicio ante las sospechas de contaminación entre ambas causas.
La Fiscalía reclamaba condenas de ocho años de cárcel para Cursach y más elevadas para los policías locales y otros funcionarios como la exdirectora general de Turisme, Pilar Carbonell.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Lo único que me gusta del jubilado y del otro (los Pepe gotera y otilio del aparato penal) es su carácter de piezas representativas de la fauna local. En eso, y solo en eso, son insuperables.
@Patricia El problema es que las indemnizaciones por ir a la cárcel injustamente en España son de risa. La indemnización es de entre 17€ y 52€ por cada día que has pasado en la cárcel y, en el 99% de los casos, te dan 17€. Eso significa que la indemnización que le darán a gente por haber estado 2 años en la cárcel serán poco más de 12.000€ que ni siquiera cubre un 25% de lo que habrían ganado durante esos 2 años si tuviesen un salario medio en España. Las indemnizaciones en España no es que no reparen el daño de haber privado a alguien de su libertad, es que ni siquiera cubren el salario mínimo interprofesional que habría podido ganar estando libre. Una auténtica vergüenza.
De lo que se trata es de hacer cumplir la ley. El problema es que todos en algún momento se creyeron dios. Lo penoso, es que en el camino había gente inocente sin comerla ni beberla y a nadie les importo. Deberían pedir indemnizaciones y exigir disculpas públicas.
@camareroasadito, mis comentarios no están dirigidos, aplico la lógica.
esta causa acabara anulada ....con todo lo que se ha descubierto ,las gestiones del juez y del fiscal no son creíbles .... además deberían estar en prisión ...no lo están por corporativismo....
Y éste quién es, de eso nada, hasta el fondo....................aquí no se escapará nadie, o así tendría que ser.
Vaya vaya , con estos comentarios. Parecen teledirigidos.
Un trilero, otro que oye voces, una prostituta, otros con las vitaminas, ... esta es la “guardia de corps” en la que estaban parapetados los que instruían. No me extraña que a uno de ellos le jubilarán por demente, del otro, ya se verá. Ahí lo dejo.
@Palma No se trata de dejarlos todos libres sino de anular este procedimiento y, en caso de que haya indicios de delito, se inicie un nuevo procedimiento judicial con todas las garantías. Lo que no puede ser es que se lleve a juicio a alguien por culpa de un escrito de acusación falso, con pruebas falsas y testigos falsos.
Inquina personal a todo aquel que le miraba mal. ¡¡ Patético !! El fiscal jubilado ha sido el exponente máximo de lo que no debe ser un fiscal durante años todo su gremio mirando a otro lado. ¡¡Vergonzoso !! ¡¡Cuánto daño se podría haber evitado !!