Los jueces de la Audiencia decidirán en los próximos días cómo revisar las sentencias por el 'solo sí es sí'

sablech22-Sigo Si, la presunción de inocencia es la piedra clave ¡La piedra angular! para que la Justicia funcione, en eso estamos totalmente de acuerdo, pese a que muchas veces la Justicia no actúe asi, pero no estamos de eso ¡Porque los condenados ya cumplen sentencias! ¿O me equivoco? Ya los tribunales dijeron que eran culpables por delitos de índole sexual Y la Ley del SI es SI, no reduce condenas ¡Las agrava!. Eso lo indica el Informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, acuerdo adoptado por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial en su reunión del día 25 de febrero de 2021, en su punto 245 (pág. 89 del acuerdo) indica que se deberán revisar aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas MÁXIMAS conforme la regulación vigente, no rebajarlas. Puede descargárselo y debatir con conocimiento de causa en vez de usar opiniones personales. Tiene los santos bemoles de decir que "no se fusiona el abuso y la agresión en un delito solo" cuando precisamente es el motivo de esa LEY para ratificar el Convenio de Estambul y ponernos en línea con las Justicias de la UE donde solo se contempla el delito ¡Ni de abuso, ni de Agresión, pues solo existe el delito de VIOLACION! y usted en Babia sin enterarse. No es que se elimine el abuso, y es por ello que los jueces deberían haber decidido a través del Tribunal Supremo como aplicarlo a partir de ahora y no tomar el camino del "libre albedrío" que es lo que han hecho. Y es más, lo han hecho desde el CGPJ ¡Caducado! adrede, para que se produjeran esos casos de desescarcelaciones de agresores para conseguir réditos para los que les pusieron ahí. Podemos hablar tras la reunión en la sala 2.ª del TS. Cuando lo hagan yo estaré ahí y espero que no se esconda y también aparezca, y veremos quien tiene razon. Aprenda y dejese de tonterias, que es lo que hace ¡USTED!

sablech21 Dice que digo disparates con lo comentado, cuando es su desconocimiento el que le impulsa a decir esas sandeces. Dice que España es pionera en aplicar el Convenio de Estambul, lo cual simplemente es una falacia más, porque la inmensa mayoría lo aplicaron. Los primeros fueron Albania, Andorra, Austria, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Hungría, Serbia, Francia Reino Unido y Turquía pero ese último país, aun siendo anfitrión se pretende desligar ¡Todos sabemos lo que son los países árabes con las féminas, ¡¡basta conocer como viven en Qatar y que protecciones legales tienen!!. Pero el resto de países, con los movimientos #ME TOO en el mundo acabaron aplicándolo, En Suecia tras la decisión de un juez ¡Igual que esos que rebajan condenas! absolviera a tres hombres por provocar hemorragias a una chica menor de 15 años con una botella, se le ocurrió al “regulador” decir que no se debía pedir consentimiento para hacer cosas sexuales con las mujeres pues es natural provocó una ola de manifestaciones y Suecia entró con una nueva ley ratificando el Convenio de Estambul. En 2019 también lo aplicó Grecia, y el sexo sin el Si es Si, quedó penalizado como violación. Igual en Islandia en 2018, en Países Bajos se aplicó modificando la LEY en 2020. Dinamarca, Portugal y Croacia ya han modificado su legislación al respecto. También en Italia, Reino Unido, Alemania y Austria. Ahora gobernando la ultraderecha en Hungría, Bulgaria y en Polonia tienen planes para desligarse. República Checa y Eslovaquia se quieren desligar de ese Convenio. Cuanto más a la derecha menos interés tienen en aplicar ese Convenio y salirse del mismo ¡Ya conocemos el "amor" hacia las mujeres en esas zonas, igual que en la España retrógrada y derechista. El resto de países están en proyecto de aplicarlo reformando la LEY. ¿Pionera España? no venga con chorradas cuando hablamos seriamente. Seguiré...

Sr. Jueces el criterio a seguir no lo debe marcar una comunista stalinista. Tengan ustedes el valoriser y la profesionalidad de complir la ley y no se acojonen por lo que diga la usodicha individua.

En el caso de la sedicion no es que se reforme el delito es que directament ha desapare y xcomo a Junqueras no le basta pues ahora se rebajara la malversacion para que pueda presentarse en las proximas elecciones, Pedro Sánchez satisface las exigencias de Esquerra y no rebaja, sino que directamente suprime el delito de sedición ..Dice Sanchez que eso ha mejorado la situacion ,Esta claro que si les da lo que quieren ,hasta que no engan todo lo que quieren seran buenos ..Es como darle a un niño que llora lo que pide ,cuando se los das deja de llorar. Había dos opciones para tramitarla. Una, más calmada y garantista, en la que se prevé el asesoramiento del Consejo del Poder Judicial y del Consejo de Estado, cada uno con su propio informe. La otra opción es tramitar la reforma ignorando el criterio de esos órganos constitucionales y aprobarla por vía de urgencia ,el gobierno ha apostado por esta ultima no sea cosa que el Poder judicial y el consejo de Estado le pongan pegas Si quitas la sedicion y esta deja de existir la malversacion desaparece tambien porque el objetivo para el que se usó el dinero ya no es existe No os extrañle “Igual hay que devolverles el dinero”

Es el mismo criterio que aplicó el Ministerio Público tras las reformas del Código Penal en 1995 y en la posterior de 2010. En esta última sí que se presentó una oleada de revisiones de condenas por delitos contra la salud pública, cuyas penas en ese momento bajaron de manera drástica. En 2010 tambien con el PSOE

AngelcaídoNo ha dimitido porque esa ley aunque sea del ministerio de igualdad tambien han participado tres ministerios del PSOE y admeas fue aprobada por el consejo de ministros antes de llevarla al congreso..Asi que deberian dimitir todos los que a pesar de las advertencias siguieron adelante

SiurelletCuando esta ley se llevo al co0ngreso en agosto ya todos los abogados prepararon la peticion de recbaja de condena de sus acusados de ahi que haya tantos en poco dias .Ademas no tienen porque tardar pues no hay que investigar nada .

SiurelletNo diga disparates de hecho el propio gobierno ha presumido de ser el primer pais de tener una ley asi En ningun lado del convenio firmado se salta la presuncion de inocencia ,ni se habla de penas ni se fusiona el abuso y la agresion en un delito solo (Agresion) que ademas es un hecho unico. Ademas con el tema del consentimiento para poder culpar a un agresor habrá que evaluar si el consentimiento “se expresó con palabras, hechos o de otro modo”. Es decir, que en muchos casos será la palabra de la víctima contra la del acusado. Pero ojo, la ley sueca sigue siendo garantista: se mantendrá la presunción de inocencia del acusado. No se invierte la carga de prueba y siempre habrá que demostrar que se ha cometido un delito... En el caso de nuestra ley dice que la mujer no hace falta que demuestre que no hubi consentimiento sino que es el que debe demostrar que lo hubo La presuncion de inocencia Es el derecho de todo investigado o encausado a ser tratado como si fuese inocente Constituye uno de los pilares básicos del sistema penal de los Estados democráticos. La carga material de la prueba corresponde exclusivamente a las partes acusadoras, y no a la defensa. Es doctrina reiterada del Tribunal Constitucional sobre la presunción de inocencia la de que dicha presunción ocasiona un desplazamiento de la carga de la prueba a las partes acusadoras a quienes incumbe exclusivamente (y nunca a la defensa) probar los hechos constitutivos de la pretensión penal Se encuentra expresamente recogido en el artículo 24.2 CE.. La presunción de inocencia está reconocida en los distintos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos: en el artículo 11.1 Declaración Universal de los Derechos del Hombre (1948), en el artículo 14.2 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966); en el artículo 6.2 Convenio Europeo de Derechos Humanos (1950) ; en el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969); en el artículo 7 b) de la Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (Carta de Banjul, 1981).

El caso de esta ley se habla mucho de Montero y su ministerio .y aunque no falta razon La realidad es que al ser un proyecto de ley esa competencia residen en consejo de ministros como dicen los art 87 y 88 de la Constitucion Quiere eso decir que todos los proyectos de ley constituyen decisiones colegiadas que conciernen no solo al ministerio que los lleva al consejo, sino a todos los ministros.Diferente seria que fuera una preposicion de ley que son iniciativas de los grupos parlamentarios Asi que La ley de libertad sexual es responsabilidad del Consejo de Ministros, no solo de Irene Montero, y, en último término, del presidente. Es un fracaso colectivo El fiasco de un presidente y 22 ministros soberbios o analfabetos El propio Sanchez dijo en el congreso "No supone rebaja ni un incremento de la pena prevista actualmente", . Esta ley fue uno de los primeros terremotos que vivió el Gobierno de coalición, Cuando el ministro de justicia el Sr Campos dejo claro que esa ley traeria muchos problemas El entonces vicepresidente Pablo Iglesias y desde UP calificaron de «machista frustrado» al ministro Pese a las desavenencias por la redacción y mala calidad técnica de la norma, Pedro Sánchez hizo desde el primer momento bandera de esta ley. No sólo medió en las disputas s, sino que, como dijo ayer mismo, «es una gran conquista del movimiento feminista de nuestro país, una ley de vanguardia que va a inspirar otras muchas leyes en el mundo. Estoy convencido en ello».De ahí que Sanchez esté dispuesto a explorar todas las vías, a apurar los plazos antes de modificar na normativa de la que no sólo presume, sino que avaló La Moncloa en su totalidad cuando pasó por el Consejo de Ministros. Aceptar que hay que modificarla, supondría reconocer el error. Aunque ahora desde el PSOE se busque o persiga poner distancia con el contenido de la ley , lo cierto es que de los partidos que apoyaron la ley, sólo ERC y PDeCAT presentaron sendas enmiendas en el Congreso advirtiendo de la rebaja de penas y tratando de subsanar este problema. Los republicanos pedía modificar el artículo 178 del Código Penal. Ambas enmiendas se rechazaron. PSOE y Unidas Podemos no las apoyaron..Pero los dos partidos votaron a favor porque ya habian ddado su palabra a Sanchez seguramente a cambio de algo .Y eso es mas importante que los problemas que la ley podria traer Si bien la norma es impulsada y empujada por Igualdad, tiene hasta cinco proponentes: Igualdad, Justicia, Interior, Política Territorial y Derechos Sociales. Es decir, tres ministerios socialistas son coproponentes. Aqui responsables son todos los ministros y quienes votaron a favor de la ley..Y Sanchez tenia el informe de 150 paginas del poder judial donde dejaban claro los problemas que podria traer ,tambien lo advirtio su ex ministro de justicia como tambien la directora de Igualdad de Asturias Nuria Varela,que compareció en el Congreso durante la tramitación de la ley y advirtió de que la normativa presentaba "problemas y tambien diferentes asociaciones feministas El problema de este Gobierno es que tiene tanto sesgo ideológico que somete todo a esa ideología en vez de a la razón y en el caso de las leyes a la técnica jurídica. Asi que temblemos ante lo que puede salir en materia de sedición y malversación. Y encima cuando se les pilla tienen la desvergüenza y la chulería de insultar al maestro. Solo la empresa pública puede aguantar esta incompetencia y no echarles a la calle para que, al menos, sepan de lo que hablan. Pues cambiemos otra vez la ley para que esa persona que pueda salir a la calle vuelva a la cárcel”ha dicho Patxi lopez Como no , hablo el experto No le es exigible que se sepa de memoria y recite literalmente el artículo 2.2 del Código Penal y el artículo 9.3 de la Constitución española ,sobre la irretroactividad de una ley si perjudica al reo, pero si que cierre la boca antes de soltar lo que soltó y que hable otro portavoz que conozca mejor la materi

AngelcaídoSi un caso la manifestación será de los ciudadanos y ciudadanas que entienden que el Poder Judicial "Caduco" se está pasando tres pueblos al no enviar la circular a los magistrados para unificar criterios sobre la nueva LEY. Que recuerde que Montero no juzga ni rebaja penas que con la LEY en la mano, las agrava. Además una pregunta ya que está según veo muy puesto en temas judiciales (ironía). ¿Porqué el PP en 2014 tras firmar el "Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica" llamado comunmente "EL Convenio de Estambul" que entre otras cosas indica: Reconoce que la realización de jure y de facto de la igualdad entre mujeres y hombres es un elemento clave de la prevención de la violencia contra las mujeres. Reconoce que la violencia contra las mujeres es una manifestación de desequilibrio histórico entre la mujer y el hombre que ha llevado a la dominación y a la discriminación de la mujer por el hombre, privando así a la mujer de su plena emancipación. Reconoce que la naturaleza estructural de la violencia contra las mujeres está basada en el GÉNERO, y que la violencia contra las mujeres es uno de los mecanismos sociales cruciales por los que se mantiene a las mujeres en una posición de subordinación con respecto a los hombres. ¡¡Y que el PP firmó y aprobó!! (Obviamente de cara a la galería porque ya sabemos todos que piensa acerca de la Violencia de Género) la pregunta es: ¡¡Porqué no lo aplicó, cuando es de obligado cumplimiento para los Estados miembros del Consejo de Europa y los demás signatarios del Convenio!! Entonces Montero, solamente ratificó el Convenio de Estambul e hizo lo que el PP debería haber hecho y que ahora junto con la ultraderecha se posiciona en contra de la LEY. ¿No le parece correcto? o sigo tapándole la boca.