El problema está en las mayorías que se necesitan para declarar culpable por parte de un jurado. Un veredicto de culpabilidad requiere al menos siete votos. El único hecho que declaró probado el pasado viernes el jurado por cinco a favor y cuatro en contra decía lo siguiente: «Pablo Rigo es culpable de haber causado la muerte de Mauricio Escobar estando sometido a una amenaza real, serie e inminente, que produjo una afectación grave de su entendimiento». Esta posibilidad estaba calificada como «favorable» en el objeto de veredicto que completó el jurado pero la Fiscalía entiende que, en la práctica no lo es dado que implica la calificación de culpabilidad. Por lo tanto, le faltan dos votos para poder ser legal.
El objeto del veredicto planteaba al jurado cinco relatos alternativos de lo ocurrido en la casa de Porreres el 24 de febrero de 2018. En ellos desgranaba todas las posibilidades. Desde un homicidio intencionado a la absolución por legítima defensa. El jurado optó por ese margen escaso por la tercera peor opción para el anciano, por la que la Fiscalía reclamaba tres años y nueve meses de cárcel. De todas las opciones solo se calificaba como desfavorable para el acusado el homicidio puro y duro, sin ningún tipo de atenuación.
Ante esa deficiencia, lo que solicita la Fiscalía es que un nuevo jurado examine de cero toda la prueba y que se repita íntegro el juicio. Una vez que se disolvió el viernes el colegio del jurado no pueden ser reunidos para examinar de nuevo el mismo asunto.
Una vez se presentó un resultado cinco frente a cuatro, insuficiente para una condena, la magistrada que presidía el jurado podría haber devuelto el veredicto a los ciudadanos que lo formaban para que prolongaran su deliberación. Sin embargo, se dio por bueno el resultado y se le dio lectura pública, tras lo que se rompió su aislamiento. Ese jurado, según la Fiscalía, no vale aunque nadie protestara por ese motivo en la vista: ni las acusaciones ni las defensas.
Ahora, la magistrada que presidió el jurado tendrá que decidir en una sentencia qué hace con el veredicto. Si admite su nulidad y decreta la nulidad o aprecia alguna manera para salvar la decisión de aquel jurado.
El apunte
La defensa considera que lo que toca es absovler
68 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Homicida, asesino...
He hablado con muchísima y todos estamos de acuerdo en que es legítima defensa, no se entiende que estadísticamente salga un voto condenatorio. Debería investigarse como se ha formado el jurado, eso aparte de injusto es una vergüenza propia de un país del quinto mundo. Aparte me da la impresión que Pau ya está en el juzgado y quiere seguir para demostrar su inocencia, y hacer un favor de paso a los ciudadanos honrados
Jutges que no es saben les normes i lleis que són capaces de vulnerar el principi de llegítima defensa d'una persona dins ca seva, aquest és el sistema judicial que tenim... algú haurà d'indemnitzar a aquest senyor pel mal tràngol que se l'està fent passar. És increíble que s'entri a robar a una casa, s'agradeixi als moradors i encara es dicti una indemnització del morador cap a l'agressor a part de declar la culpabilitat per defensar-se d'una agressió! això és dur al màxim lo de posar l'altre galta .... feim el beneit a aquest país
LuliCuidado con el que pueda corresponderte, Seguro que hay más de un Garzón, Estevill, etc.etc..y la lista (incompleta por supuesto), la puede encontrar fácil en Google.
Absolución pero ya , y que no tenga que indemnizar a unos ladrones que no tendrían ni que estar en la isla .....
Repetir el juicio? Tiene 80 años el pobre hombre. Que lo dejen en paz. Defendió su casa y su familia como lo hubiéramos hecho muchos de nosotros. Si no es con un arma de fuego a lo mejor hubiera sido con un cuchillo de la misma cocina. La casa de cada uno es sagrada.
FilopatorPues yo sí q se lo deseo, es casi lo que se merecen.
........Leyes de la izquierda?, con el PP de Aznar pasaba lo mismo, dirás leyes de políticos, sean del partido que sean, ya que solo miran de protegerse a ellos debido a que son una guarda de ladrones todos, es más la derecha es más ladrona y explotadora que la izquierda, que también lo es.
Y todavía habrá que dar las gracias. Pero vamos a ver una persona de 80 años se ve que no tiene nada mejor que hacer que pasarse el día por los juzgados, que si que hay muy buen ambiente, buena compañía y pasas un tiempo muy ameno (modo ironic on). No estaría mejor disfrutando de los pocos años de vida que le quedan con su familia, amigos, con sus seres queridos y en su pueblo/barrio con la gente que conoce de toda la vida. ¿Así tratamos a nuestros mayores? y mas por algo que sucedió en su domicilio, (algo inviolable hasta para las fuerzas de seguridad, que necesitan de una orden judicial). Pero no, sus últimos años desperdiciando el poco tiempo que le queda en los juzgados por algo que decidieron otras personas y que sufrieron las consecuencias de sus acciones, pero si hay que buscar un culpable aunque no lo sea, prevaleciendo el derecho a la vida del chorizo, mientras el derecho a la vida, la propiedad privada y la inviolabilidad de su domicilio de este Sr. si eso para otro día. Y para mas inri teniendo que indemnizar los actos que provocaron otros. Lo próximo que será, un ladrón que sube a un domicilio y se cae, imputamos a todos los vecinos por no prever que un chorizo que quiere robar puede sufrir un accidente y encima obligados a dar una indemnización, que tenían la obligación de poner sistemas de seguridad para que el ladrón no sufra accidentes. Menudas leyes que protegen a los chorizos antes que a las personas de bien, hechas por y para los chorizos. Dejad en paz a este pobre hombre que tiene una edad que tendría que disfrutar el poco tiempo de vida que le queda, ya bastante mal lo ha pasado para tener que pasar este viacrucis Tan difícil de entender que esta situación el no la busco, porque tiene que sufrir por una situación que buscaron otros saltándose la ley, haciéndole pasar un calvario y que sufrieron el resultado de sus acciones.
El problema ès la fiscalia. Per una qüestió de promoció practica l'acarnissament judicial per guanyar els judicis. Això no ès Amèrica, aquí els fiscals no són elegits i per tant no han de practicar acarnissament judicial per fer política, encara que estiguin an el servici dels polítics. Me sona: Escobar, Escobar, Escobar, Escobar, .. de Colombia. ¿Coincidèncias? Els Escobar de Colombia són els Lute de la Península?