En su escrito de acusación, presentado ante el juzgado de instrucción número 3 de Gavà (Barcelona), el ministerio público exculpa a Messi, al entender que no tuvo conocimiento del fraude perpetrado por su padre, en contra de la opinión de la Audiencia de Barcelona, que lo mantiene imputado.
La Fiscalía se querelló inicialmente por fraude fiscal contra Messi y su padre y representante, Jorge Horacio, pero meses más tarde pidió el archivo de la causa para el futbolista, después de que ambos pagaran al juzgado 5 millones de euros, que incluían la suma defraudada más los intereses.
El padre de Messi asumió ante la juez toda la responsabilidad en la gestión tributaria de su hijo, pero la instructora acordó mantener al futbolista imputado en la causa, en una decisión que después respaldó la Audiencia de Barcelona.
Pese a la decisión de la Audiencia de enviar a padre e hijo ir a juicio, la Fiscalía sostiene en su escrito que la intervención de Messi fue «puramente formal» y se limitaba a seguir las indicaciones de su padre, «en quien confiaba plena y ciegamente», por lo que no está acreditado que su propósito fuera defraudar a Hacienda.
Por ese motivo, le acusa de tres delitos contra la Hacienda pública y pide que se le condene a 18 meses de cárcel y al pago de más de dos millones de euros de multa, pena que incluiría la prohibición de obtener beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante un año.
Para el ministerio público, fue el padre del futbolista el que tuvo un «papel decisorio y decisivo» en la creación de una estructura societaria domiciliada en paraísos fiscales con la que presuntamente, entre los años 2007 y 2009, el deportista evitó tributar en España por los beneficios recaudados con sus derechos de imagen.
La Fiscalía sostiene que Jorge Horacio Messi inició el «mecanismo defraudatorio» cuando el futbolista era menor de edad y que después de 2005, cuando el delantero cumplió 18 años, «fue quien siguió adoptando todas las decisiones relativas a la explotación económica» de los derechos de imagen de su hijo.
En opinión de la fiscal, no está acreditado que Lionel Messi «estuviese en situación de poder tomar por sí mismo conocimiento de los hechos para, una vez conocidos, decidir si los consentía o no», teniendo en cuenta su «edad, la vinculación con su padre, que de hecho tutelaba sus intereses económicos, y la lógica y confiada dependencia del mismo en todo lo relativo al control del cumplimento de sus obligaciones tributarias».
La Fiscalía admite que Lionel Messi firmó los contratos con que se materializó el fraude, pero subraya que lo hizo «acompañado de su padre y siguiendo sus indicaciones», sin que esté acreditado que el jugador «fuese consciente» de que ello suponía «avalar y consentir» la cesión de sus derechos a imagen a sociedades instrumentales con fines defraudatorios.
«No cabe razonablemente inferir que por el hecho de firmar esos contratos, por indicación de su padre y siendo informado únicamente de su importe (...), el obligado tributario advirtió o pudo advertir su trascendencia fiscalmente defraudatoria», añade el escrito de acusación del ministerio público.
De hecho, la fiscal subraya que esa fue la versión que Messi y su padre mantuvieron en su declaración como imputados ante la juez instructora -en que el futbolista afirmó que no leía los contratos que firmaba- y que, por el momento, dicho relato no ha quedado desmentido por el resto de pruebas.
En ese sentido, recuerda la Fiscalía que los inspectores de la Agencia Tributaria que declararon como testigos manifestaron que, según habían observado durante los dos años en que se prolongaron sus investigaciones, «el conocimiento del entramado societario y de sus efectos en el orden tributario lo tenía el padre del jugador, no así este último, que no se habría enterado de nada al respecto».
.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
sempre els hi passa als jugadors del f.c. barcelona. els del realisimo madrid mai els passa res. curiós¡
Messi es extranjero, argentino, podría pagar sus impuestos en otro sitio, tal como hace la Ronalda, que los paga en Portugal y nadie dice nada. Si uno es del Barça todo es negativo, en cambio si es del equipo de la capital del reino, todo son enhorabuenas y facilidades.
Vale que es bajito...pero ya es mayor de edad y debe responder de sus actos. con lo que ganan y no pagan un par de millones? me parece patético...y yo si me retraso un día en pagar la seguridad social me pegan el palo!!!
fiscal; como se te ve el plumero!!!! Suma y sigue..... a mi por trincar una manzana en el Carrefour me hubieran crujido de largo, el día de calabozo no me lo quitaba nadie. Esto no te lo crees ni tu. Ahora vas y me explicas como entonces pudo pasar esto:La Audiencia mantiene la imputación a Messi por fraude fiscal de 4,1 millones de euros y esto:La juez desestima el recurso del futbolista y lo mantiene imputado al considerar que ha tenido responsabilidad en el fraude | Con total probabilidad tendrá que ir a juicio. DONDE DIJE DIEGO DIGO DIEGO. Ni ustedes se aclaran, nos toman por tontos, nos ven la cara, Un juez desestima el recurso y un fiscal lo exculpa?? el juzgado de instrucción número 3 de Gavà (Barcelona) BLANCO Y EN BOTELLA.
Es como el personaje de Jose Mota: Fumi de Morata, que se resfria él, estornuda su madre y va al medico su padre..... No se lo cree nadie, que Messi no sabia nada del tema, en fin la ley no es igual para todos digan lo que digan.
No esta de mas que sus padres paguen con cárcel, ya les va bien como viven de sus hijos estoy hablando de los padres del Mesi y del Neimar, muy buenos futbolistas pero de "muebles" en su cabeza se acercan al cero patatero
No importa, ya han enseñado la patita y nos han demostrado lo "piolas" que son los Messi...pero bueno, en Barcelona, seguirán haciendo víctimas....España ens roba.... jajajaj, jetas!!!
No me puedo creer que él no supiera de los tejemanejes de su padre. La Fiscalía debe ser culé, de lo contrario no lo exculparía. Si la hermana del rey está imputada y decía que no sabía nada de los negocios turbios de su marido, a éste le debe caer condena igual y demostrarnos a los contribuyentes que todos somos iguales. Si yo cometo un fraude, siendo un cualquiera, me hacen pagar y no existen excusas, de que yo no sabía.