Los abogados de Lmrabet habían intentado infructuosamente que el
tribunal concediera la libertad condicional al periodista debido al
deterioro de su salud ocasionado por la huelga de hambre. Para uno
de estos letrados, Abderrahim Jamai, el veredicto dictado ayer es
«escandaloso» y demuestra «que este tribunal no puede dictar más
que injusticia en nombre del rey».
Lmrabet, de 43 años, había sido condenado el pasado 21 de mayo a
cuatro años de prisión por los delitos de «ultraje al rey, ofensa a
la monarquía y a la integridad territorial» de Marruecos. El
Tribunal de Apelación ratificó la multa impuesta al periodista y el
cierre definitivo de los dos semanarios que dirigía dictado en
primera instancia.
El periodista, cuyo estado de salud, según su familia, se ha
deteriorado gravemente durante los últimos días, no acudió a la
audiencia para escuchar el veredicto, trámite que duró apenas dos
minutos. Ali Lmrabet había asistido, a pesar de su debilidad, a las
dos vistas del juicio en apelación, celebradas el 5 y el 10 de
junio pasados, respectivamente, aunque había tenido que hacerlo en
silla de ruedas puesto que desde hace un mes no es ya capaz de
caminar.
El final de la vista de apelación se precipitó por la retirada
de la defensa del periodista, que cuestionó la independencia del
Tribunal y consideró que el juicio era sólo «una parodia de
justicia».
Jamai, que junto con el otro abogado de Lmrabet, Ahmed Benyelún,
había pedido, también sin éxito, la recusación del tribunal,
concluyó afirmando que los jueces «han cometido una gran
equivocación».
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.