El Ejército estadounidense ha puesto al día su lista de opciones y posibles objetivos en Siria para que el presidente, Barack Obama, pueda tomar una decisión en caso de que decida intervenir en el conflicto en este país después del supuesto ataque químico ocurrido esta semana, según informa la CNN.
Un alto cargo en el Departamento de Defensa ha explicado que se ha actualizado la lista de posibles objetivos para ataques aéreos y que los planes incluyen el posible uso de misiles de crucero, lo que no requeriría la presencia de aviones de combate estadounidenses en el espacio aéreo sirio.
No obstante, este responsable ha dejado claro que estos pasos se han dado «para dar al presidente un vasto y actualizado abanico de opciones», sin que en la reunión de seguridad celebrada el jueves en la Casa Blanca se tomara una decisión al respecto.
Un portavoz de la Casa Blanca reiteró este viernes que el Gobierno estadounidense mantiene «todas las opciones sobre la mesa» respecto al conflicto en Siria, si bien Obama se mostró ayer reacio a lanzar una operación en este país por el coste que tendría.
En una entrevista concedida a la CNN, Obama reconoció que el posible uso de armas químicas cerca de Damasco por parte del régimen esta semana era motivo de «grave preocupación», pero pese a que el año pasado dijo que el uso de este tipo de armamento era una «línea roja», se mostró reacio a intervenir y puso como ejemplo lo ocurrido en Afganistán.
«A veces, lo que hemos visto es que la gente pide una acción inmediata (...) que no sale bien, nos enreda en situaciones muy difíciles y puede tener como resultado el arrastrarnos a intervenciones muy caras, difíciles y costosas que en realidad alimentan más resentimiento en la región», subrayó.
Reunión de seguridad
Precisamente, según ha informado Reuters, los asesores de seguridad de Obama se reunirán este fin de semana en la Casa Blanca para debatir sobre las opciones que baraja Washington contra el Gobierno sirio en respuesta a los informes sobre el presunto uso de armas químicas por parte del Ejército en un ataque ejecutado el miércoles en la región de Damasco.
En caso de que Obama participe en dicha reunión, como parece probable, se trataría del primer encuentro de alto nivel desde el ataque. Pese a ello, fuentes oficiales han indicado que es posible que la misma se cierre sin una decisión final al respecto.
El anuncio de la reunión ha llegado poco después de que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, haya sugerido la posibilidad de que Washington esté posicionando sus fuerzas navales de cara a la decisión que tome Obama sobre un ataque militar contra Siria en respuesta a dicho ataque.
También este viernes, una fuente de Defensa ha anunciado que la Marina estadounidense aumentará su presencia en el Mediterráneo con el despliegue de un cuarto barco de guerra debido a la situación que atraviesa el país árabe.
El barco implicado es el 'USS Mahan', que había finalizado su despliegue y debía regresar a su base en Norfolk, en el estado de Virginia. Sin embargo, el comandante de la Sexta Flota ha decidido mantener el barco en la región.
«El Departamento de Defensa tiene la responsabilidad de facilitar al presidente las opciones para todas las contingencias. Esto requiere posicionar nuestras fuerzas, nuestras herramientas, para ser capaces de llevar a cabo estas opciones, sea cual sea la que elija», ha sostenido Hagel.
No hay movimiento de fichas
Pese a ello, ha rechazado que sea correcto informar sobre un movimiento de fichas por parte de Estados Unidos. «No creo haber dicho eso. He dicho que siempre tenemos que estar preparados y que tenemos que preparar nuestras capacidades para llevar a cabo las opciones que le damos al presidente», ha resaltado.
Por otra parte, Hagel ha indicado que la comunidad internacional ha reaccionado rápidamente para esclarecer lo ocurrido en el presunto ataque químico, al tiempo que ha advertido que si las fuerzas gubernamentales hicieron uso de dicho armamento, ello podría significar «que habrá otro».
«Se ha de hacer una valoración muy rápida de lo que hizo y emitir una respuesta apropiada dentro de un marco temporal de acción responsable», ha puntualizado, si bien ha rechazado especificar dicho marco.
Respecto a la posibilidad de una acción unilateral, Hagel ha recalcado que Washington nunca abandonará su derecho soberano a actuar, pero ha puntualizado que la situación que atraviesa Siria es un problema internacional.
«Creo que la comunidad internacional debe actuar y actuará de forma coordinada ante este tipo de problemas», ha valorado. «Si la Inteligencia y las pruebas determinan que se hizo uso de armas químicas, no es sólo problema de Estados Unidos. Es un problema de la comunidad internacional», ha remachado.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Cuanto menos intervengan los USA mejor, en los últimos años han demostrado que son poco eficientes, tanto para sus propios soldados como para los demás. Si intervienen pueden hacer saltar por los aires la región, Siria, Líbano, Gaza y por lo tanto arrastraría a Irán e Israel. Sus actuaciones en Libia y Túnez han sido catastróficas para los libios, tunecinos, y para el equilibrio en la zona. Quietos por lo tanto y buscar otras formas de presionar. Quieto Cawboy.
A el observador:¿quien dice que se lo estan inventando?¿las fotos de los muertos son falsas?¿las fotos y videos de las matanzas son trucados tambien?¿y quien dice que los "malos" son los rebeldes?¿y los "buenos", quien son?¿el gobierno del genocida Bachad al Assad?Tenga vd. un poco de decencia y compasion hacia seres humanos que son masacrados vilmente todos los dias. Lo que hay que leer, de verdad.
Sospecho que la inferencia de países extranjeros solo conllevaría la extensión del conflicto, por medio del terrorismo, a esos terceros países. En fin.
A los EE.UU. de Norteamérica les importa un carajo la vida de los civiles sirios. Los EE.UU. de Norteamérica se han creído legitimados para desarrollar cualquier intervención militar de forma unilateral y sin autorización de NN.UU., por el simple hecho de que aplican la política de "ataques preventivos". El hecho de que supuestamente hayan podido utilizarse armas químicas, es un pretexto para "neutralizar" instalaciones que al vecino del Sur, al Estado Sionista de Israel, ya le gustaría poder él mismo destruir. Espero que, de llevarse a término esta posible agresión estadounidense, suponga un elevado número de bajas para sus tropas. Además, NADIE dice nada sobre los restos de munición utilizada por los yanquis y que contienen metales y aleaciones de efectos radioactivos (ver los numerosos casos de niños que nacen en Iraq con deformaciones) y todo el mundo calladito. Esto tiene un nombre: HIPOCRESÍA.
Deberíamos saber quien les vende las armas a esas gentes para que se maten entre ellos. Matando a los señores, se acabaría la guerra.
No hay huevos.
En Siria los "rebeldes" a sueldo del Imperio lo tienen mal.La mejor opcion es inventarse una masacre con armas quimicas(Son muy mediaticas,recuerden con Irak)que hay muchos niños muertos es importante y vien jaleado todo por los medios afines.Asi ya hay motivo para un ataque directo y de paso se "olvida" el tema de Egipto.Aunque Rusia y China no han dicho la ultima palabra...