En declaraciones a la cadena BBC, Hammond señaló que Estados Unidos «estará muy decepcionado porque el Reino Unido no se vea implicado» en esa posible intervención, pero que no cree que ello «paralice ninguna acción» contra Siria.
La Cámara de los Comunes rechazó hoy una moción del Gobierno británico en la que se proponía una acción militar «legal y proporcionada» contra el régimen de Bachar al Asar por haber utilizado supuestamente armamento químico contra la población.
El primer ministro, David Cameron, admitió tras ver cómo la moción del Ejecutivo quedaba rechazada, por un estrecho margen de 13 votos, que «el Parlamento y los británicos no desean ver una acción militar» y aseguró que actuará «en consecuencia».
Cameron ya había matizado el texto que presentó ante la Cámara de los Comunes ante las críticas recibidas por parte tanto de la oposición como de diputados de su propia coalición de Gobierno.
El ministro de Defensa consideró que esta derrota parlamentaria supondrá «alguna tensión» en la «relación especial» del Reino Unido y Estados Unidos, y señaló que Cameron se encuentra «decepcionado» por el resultado de la votación en los Comunes, de 272 votos a favor y 285 en contra.
«No ha cambiado su opinión de que es necesaria una fuerte respuesta de la comunidad internacional para intentar evitar el uso de armamento químico», apuntó Hammond en el programa nocturno «Newsnight» de la BBC.
Pero el ministro británico de Defensa admitió que Cameron ha visto claro que «el estado de ánimo del Parlamento es que el Reino Unido no debe implicarse en una intervención militar y el Reino Unido no se implicará en una intervención militar».
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
No MONEY, NO PARTY. Los ingleses han esquilmado medio mundo a lo largo de varios siglos. En Siria no hay nada que esquilmar.
Si estuviera Aznar ya hubieramos entrado en Siria, y de vuelta en Gibraltar. Los de Cámeron no son tan xulitos. Nos tendrían miedo.
Ya veo a Rajoy cogiendo a la cabra de la Legión y dando un paso al frente.
Se está reservando para intervenir en Gibraltar.
Parece ser que, por fín, han demostrado que hay cosas que pueden solucionarse sin tener que llegar al uso de las armas.
¿qué pasa? ¿no había beneficio que sacar y por eso se han echado atrás? ¿En Siria no hay empresas multinacionales inglesas? Lo digo porque estas son las motivaciones que llevan a EEUU y Reino unido a entrar en guerra con quien sea. Son países totalmente belicistas y que su negociación siempre acaba siendo con las armas. Les da igual lo que pase en el país en cuestión.
Que pasa? que ya le pica todos los millones que tiene américa en armamento y además tienen que fabricar más, claro, para vendérselo a los que luego ataca, esto es un mundo de intereses brutal, el pueblo les importa una mierda, sólo quieren poder y más poder, tanto unos como otros.