Qué son las armas químicas y dónde han mostrado su cara más letal
La niña Phan Thi Kim Phuc, en el centro de la imagen, corre desnuda tras los bombardeos con napalm en la Guerra de Vietnam. Esta es una de las imágenes más icónicas del siglo XX y fue motivada por un ataque con agentes químicos sobre la población indefensa. | Efe
El supuesto uso de armas químicas por parte del ejército ruso en Mariúpol, en el curso de la invasión de Ucrania decretada por Vladímir Putin el pasado 24 de febrero, ha puesto sobre la mesa este tipo de armamento que la legislación internacional prohíbe en términos generales. Qué son las armas químicas y dónde han mostrado su cara más letal, tanto de forma reciente como a lo largo de la historia. Para empezar a describirlas conviene hacer hincapié en el apelativo que acompaña al sustantivo. Y es que este tipo de armamento no es más destructivo por desarrollar una gran potencia explosiva sino por contar con agentes tóxicos y sustancias químicas para conseguir sus objetivos de matar, herir o incapacitar.
Los gases nerviosos, junto al cianuro, se consideran los agentes químicos más letales de una gama amplia de opciones. Se desarrollaron para ser empleados por vez primera en la Primera Guerra Mundial, donde los alemanes utilizaron por primera vez el gas lacrimógeno en 1914. Por su parte, el cloro se utilizó en Ypres, el 16 de abril de 1915, y a pesar de su simpleza sus efectos fueron devastadores. Según Naciones Unidas, «ambos bandos del conflicto utilizaron gas venenoso para infligir sufrimiento atroz y un considerable número de bajas en el campo de batalla».
El modus operandi era bastante sencillo. Se basaba en utilizar sustancias químicas comerciales, introducirlas en municiones habituales como granadas y proyectiles de artillería y arrojarlas contra el enemigo. «Entre las sustancias químicas empleadas se encontraban el cloro, el fosgeno (un agente sofocante) y el gas mostaza (que provoca dolorosas quemaduras en la piel). Los resultados fueron indiscriminados y a menudo devastadores. Se produjeron casi 100.000 muertes», recoge un apartado de la página oficial de la ONU dedicado específicamente a este armamento.
«Desde la Primera Guerra Mundial, las armas químicas han causado más de 1 millón de muertes en todo el mundo», y eso a pesar de que en 1925 se firmó el llamado Protocolo de Ginebra, un texto legal que prohibió el uso de armas químicas en la guerra. Tal y como subraya Naciones Unidas, «si bien fue un gran paso, el Protocolo presentaba una serie de lagunas significativas». Y es que aunque se prohibió su utilización como norma general en la guerra, no se pusieron vetos a su desarrollo, producción o almacenamiento de armas químicas.
Por si fuera poco, «muchos Estados que ratificaron el Protocolo se reservaron el derecho de usar armas prohibidas contra Estados que no eran partes firmantes o como represalia en caso de que se utilizaran armas químicas en su contra». Existe todo un corpus legislativo e incluso una organización internacional que vela por el cumplimiento de los preceptos internacionalmente establecidos en el marco de las armas químicas. De tal forma, con la entrada en vigor de la Convención sobre las Armas Químicas el 29 de abril de 1997, se estableció formalmente la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), cuya Secretaría Técnica se encuentra en La Haya (Países Bajos). En términos formales la respaldan 189 países, entre ellos Rusia y la inmensa mayoría de la comunidad internacional.
Pese a ello las autoridades ucranianas elevan denuncias sobre el supuesto uso de armamento prohibido por parte de los rusos en Mariúpol. Cabe recordar, en este punto, que en el pasado reciente se han producido acusaciones similares contra el ejército ruso, en concreto en sus incursiones en Siria respaldando al régimen de Bachar al Asad.
Vista del campo de concentración nazi de Auschwitz II-Birkenau en Oswiecim (Polonia). Foto: Efe.
Qué otras regiones del planeta han vivido las dramáticas consecuencias del uso de este tipo de armas. Según la ONU «durante la Segunda Guerra Mundial se usaron gases venenosos en campos de concentración Nazis y en Asia, aunque no se emplearon armas químicas en los campos de batalla de Europa». En la Alemania Nazi y en los territorios ocupados por el terror de Adolf Hitler se desplegó un plan de aniquilamiento en masa en las cámaras de gas, donde se empleó el Zyklon B, el gas letal de infausto recuerdo.
A pesar de reconocer que «durante el período de la Guerra Fría se observó un significativo desarrollo, fabricación y almacenamiento de armas químicas», también asegura que «desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, según informes, se han utilizado armas químicas solo en pocos casos, principalmente en Iraq en la década de 1980 contra la República Islámica de Irán».
No obstante en el recuerdo quedan otros usos de armamento químico en las décadas pasadas. Icónica es la imagen de la niña desnuda corriendo por una carretera con el rostro lleno de desesperación tras ser atacada con napalm, una especie de gasolina viscosa a la que suelen añadirle ácidos orgánicos. Resulta altamente inflamable, quema durante un largo periodo y se pega en todas las superficies por lo que supone una ratonera de la cual es casi imposible escapar.
Aquello ocurrió en la guerra de Vietnam, el 8 de junio de 1972, cuando Nick Ut, fotógrafo vietnamita de The Associated Press captó con su objetivo la huida en la que destaca la niña, en el centro de la imagen. Según las crónicas su aldea se roció con napalm por error. Los responsables fueron las milicias de Vietnam del Sur.
La niña, Phan Thi Kim Phuc, tenía 9 años y la rápida actuación del fotógrafo le salvó la vida. Al año siguiente sería distinguido con el Premio Pulitzer. Si bien la ONU no hace mención alguna al uso de armas químicas en el transcurso de la guerra de Vietnam, tan solo incide en que «en las décadas de 1970 y de 1980, se calcula que unos 25 Estados estaban desarrollando capacidades relativas a armas químicas».
SiurelletUn inciso, respecto a la fecha del bombardeo con Napalm sobre Tokio, recordarle que la ONU se creo una vez finalizada la segunda guerra. Por otro lado el Napalm, si bien es producto de una combinación química yo no lo consideraría como un arma química, tan sólo incendiaria, ya que si fuese así, deberíamos considerar todos los explosivos, empezando por la antiquísima pólvora como tal. Así pues, y ampliando el uso que se ha hecho de las armas químicas, no debemos olvidarnos de la extinta Unión Soviética y alguna de sus intervenciones como Afganistán (parece que sólo fue Occidente quien intervino allí)o incluso España, que también las utilizó en el conflicto con Marruecos en los años veinte. Dicho eso, buena exposición de la wiki, pero ojo, la wiki no es infalible.
Estáis ayudando en muy buena medida, a que la gente empiece a darse cuenta de lo embusteros y pueriles que sois la gran mayoría de medios de comunicación...El 12 de marzo, marruecos bombardeaba un colegio en Aguenit, al sur del Sahara Occidental, sus objetivos eran civiles y no escucho noticias sobre ello, murieron 15 civiles por cierto. Ahora también, el que tienen criterio propio y no se traga la publicidad que se le hace a Ucrania, es pro Ruso, lo hicisteis también con pro y antivacunas, una Ucrania que por cierto, lleva años bombardeando sus propias ciudades y matando civiles, pueden ver documentales sobre Dombas. Yo no soy de Rusos ni de Ucranianos, pero si que me informo en ambos sentidos y es muy asqueroso lo que hace la UE junto con EEUU para su beneficio y publicidad, y vosotros que deberíais informar os habéis vuelto sus lacayos. Con razón os duele tanto los medios alternativos en redes y canales que SI informan de todo. Gracias por aportar vuestro grano de arena para poder ver mejor la realidad ya que se os ve el plumero a KILOMETROS
Bombas atómicas y armas químicas las han usado fehacientemente los EEUU en el Siglo XX, además, acusan habitualmente de usarlas a los regímenes envueltos en sus necesidades guerreras (Irak, Siria, Rusia...) sin ser descartable que las hayan infiltrado en sus propios envíos armamentísticos para crear teatros publicitarios, pero, qué hacen los regímenes sátrapas y misóginos del Golfo echando fósforo en Yémen? Me vais a censurar?
Sr. Agüera. La població que els USA van bombardejar no era Saigon i no existien les anomenades “milícies de Vietnam del Sur”; existia l’exèrcit de Vietnam del Sur que no tenia aviació. Realment l’obsessió de UH per culpar Rússia de tots els mals del món arriba a ser malaltissa i ha produït espectacles realment vergonyosos.
Bombas atómicas y armas químicas las han usado fehacientemente los EEUU en el Siglo XX, además, acusan habitualmente de usarlas a los regímenes envueltos en sus necesidades guerreras (Irak, Siria, Rusia...) sin ser descartable que las hayan infiltrado en sus propios envíos armamentísticos para crear teatros publicitarios, qué hacen los regímenes sátrapas y misóginos del Golfo echando fósforo en Yémen? Me vais a censurar?
Cierro hilo (2 de 2)
El primer ataque con napalm en la guerra de Vietnam se produjo en 1965 por los yanquis y sucesivamente hasta el fin de esa guerra (antes lo habían utilizado en la guerra de Corea donde lanzaron 32.557 toneladas de bombas de napalm, o el mas terrorífico bombardeo de la historia, que la gente desconoce, sobre Tokio, el viernes 9 de marzo de 1945 a las diez de la noche, cuando 334 aviones estadounidenses Boeing-29 comenzaron a lanzar 1.700 toneladas de bombas de napalm M69) ¿Y que dijeron desde Europa, Corte Penal Internacional, ONU, etc, etc? ¡¡NADA!! precisamente fue en Norteamérica viendo las secuelas de la guerra en la niña Phan Thi Kim Phuc de Vietnam, quienes alzaron la voz indignados. Lo fabricaba Dow Chemical Company, que además de eso, producía plásticos, magnesio, cloro, sosa cáustica y muchas mas cosas y sufrió un boicot a sus productos por parte de la población estadounidense.
Fue en 1980 cuando con el Protocolo III de Convención sobre ciertas armas convencionales (CCAC), la ONU prohibió el uso de esas armas incendiarias... pero ¿Les hicieron caso los yanquis y otros países? ¡¡NO!! pues las usaron tanto el fósforo blanco como el napalm, eso si, con otro nombre ¡y más letal! pues la llamaron MK77 (o Mark 77) que utiliza queroseno y poliestireno, mas incendiario, se pega más y arde mas tiempo y las lanzaron en Faluya en 2004.
Los uso Marruecos en 1976 contra los saharauis que huían de la ocupación marroquí en la masacre de Um Dreiga y que pese a que la Audiencia Nacional dictase en 2015 un auto de procesamiento contra 11 mandos militares y civiles marroquíes, aún no han sido detenidos y les regala Sánchez el Sahara y la UE les sigue comprando ¡No pasa nada!
Uso Israel napalm contra Palestina en 1967 y 1982 y fósforo blanco en 2009 en Gaza ¡Y no pasa nada!
El ejército de Brasil lo utilizó en 1973 contra los guerrilleros ¡Y nadie dijo nada!
Lo uso el dictador Batista contra los revolucionarios en el 73, con apoyo de la CIA ¡¡Y no pasa nada!!
Lo usó USA entre 1980 y 1988 y en 1991 en Irak, al igual que el fósforo blanco en Faluya en 2004 ¡¡Y no pasa nada!!
Las fuerzas Sirias-Rusas en Om al-Krameel, cerca de Alepo, además en Damasco, Hama y Saraqeb, en Siria. La respuesta de EEUU fue lanzar fósforo blanco M825A1 ¡Y se sabe porque hay vídeos de ello sobre Mosul y Raqqa¡ la excusa yanqui fue "solo las usamos para detección, oscurecimiento y señalización" Y no pasó nada ni con Siria, ni Rusia ni EEUU!, y encima no dejaban entrar en Europa a los civíles que huían de esa barbarie ¡Bravo!
Arabia Saudí uso municiones lanzadas desde tierra de fósforo blanco en Yemen en 2016 ¡Y no pasa nada!
Los talibanes utilizaron fósforo blanco en ataques contra civiles afganos entre 2003 y 2009. ¡Y no pasa nada!
Y podemos contar mas países que se pasaron el protocolo III de CCAC por el arco del tríunfo, pues se usó en Argentina, Egipto, Nigeria, Turquía, El Salvador, Angola o Chipre.
Y el mundo occidental está escandalizado porque salen noticias de dicen que Rusia ¡Puede usarlo! (No que lo haya usado) aunque los que si lo han hecho son los ucranianos, pero de eso no dicen nada. ¡¡Bravo!!
Corte Penal Internacional para todos los que ordenaron el uso de armas incendiarias contra población civil. ¡¡Pero a todos por crímenes de guerra contra población civil!!
Abro hilo (1 de 2)
Felicito la sutilidad del periodista que ha contado una historia y no ha dudado en recalcar el "supuesto uso de armas químicas por parte del ejército ruso en Mariupol" pero nada dice del "supuesto uso de armas químicas por parte de los paramilitares ultraderechistas del batallón de Azov", que precisamente Rusia denunció antes y que esos, los ultraderechistas de Ucrania, tienen una larga y dilatada experiencia en el uso de ese armamento como en la guerra del Donbass en 2014, contra la ciudad de Sláviansk, en Donetsk y últimamente a finales de febrero contra los rusos en el aeropuerto de Gostomel, en Kiev. ¡Que pena que ese diario no admita imágenes porque existen cientos de esas!
También le felicito, esa habilidad en tergiversar la historia al hablar de la niña de 9 años, Phan Thi Kim Phuc, del fotógrafo premio Pulitzer Nick Ut y del napalm dando la culpa a Vietnam del Sur por ello ¡aunque EEUU fuese aliado de ellos!. Fue el ejército de USA quién en sus misiones contra la población civil asoló con napalm a la aldea de Trang Bang. Páginas pro-yanquis indican que fue Vietnam del sur como la BBC y el NYT ¡Como no! pero la realidad es la que cuenta la protagonista de la foto, que lo dice claro: "llevaba tres días en un templo de la población de Trang Bang, en plena Guerra de Vietnam. Estaba hacia tres días con mi familia en un lugar sagrado, rezando y porque mis padres pensaban que era seguro, entonces escuchamos unos aviones americanos y las gentes decían que huyéramos, avisándonos de que se disponían a bombardearnos..."
Se que muchos dirán ¿A quién crees más a los diarios pro-yanquis o a la triste protagonista del relato? que es lo mismo que decir ¿A quién cree más a mi o a tus ojos?. Pero es que es más, primero bombardearon toda la población de Trang Bang incesantemente, primero con bombas explosivas, después bombas incendiarias ¡grandes bombas de fósforo blanco y como no de napalm B, para conseguir que nadie ¡hombres, mujeres, niños, ancianos y enfermos! pudieran salir vivos de la aldea.
La realidad es que el 7 de febrero de 2022 se cumplieron 57 años del primer bombardeo de los yanquis con napalm B a Vietnam, quemando cientos de aldeas y pueblos. El napalm además de acabar con la vida de miles y miles de ciudadanos, dejó a miles y miles de ciudadanos con secuelas, desfigurados por el fuego, de por vida, tras los ataques de los yanquis además de acabar con muchos civiles devastó la mayoría de la vegetación del norte de Vietnam.
Seguiré...
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
SiurelletUn inciso, respecto a la fecha del bombardeo con Napalm sobre Tokio, recordarle que la ONU se creo una vez finalizada la segunda guerra. Por otro lado el Napalm, si bien es producto de una combinación química yo no lo consideraría como un arma química, tan sólo incendiaria, ya que si fuese así, deberíamos considerar todos los explosivos, empezando por la antiquísima pólvora como tal. Así pues, y ampliando el uso que se ha hecho de las armas químicas, no debemos olvidarnos de la extinta Unión Soviética y alguna de sus intervenciones como Afganistán (parece que sólo fue Occidente quien intervino allí)o incluso España, que también las utilizó en el conflicto con Marruecos en los años veinte. Dicho eso, buena exposición de la wiki, pero ojo, la wiki no es infalible.
Estáis ayudando en muy buena medida, a que la gente empiece a darse cuenta de lo embusteros y pueriles que sois la gran mayoría de medios de comunicación...El 12 de marzo, marruecos bombardeaba un colegio en Aguenit, al sur del Sahara Occidental, sus objetivos eran civiles y no escucho noticias sobre ello, murieron 15 civiles por cierto. Ahora también, el que tienen criterio propio y no se traga la publicidad que se le hace a Ucrania, es pro Ruso, lo hicisteis también con pro y antivacunas, una Ucrania que por cierto, lleva años bombardeando sus propias ciudades y matando civiles, pueden ver documentales sobre Dombas. Yo no soy de Rusos ni de Ucranianos, pero si que me informo en ambos sentidos y es muy asqueroso lo que hace la UE junto con EEUU para su beneficio y publicidad, y vosotros que deberíais informar os habéis vuelto sus lacayos. Con razón os duele tanto los medios alternativos en redes y canales que SI informan de todo. Gracias por aportar vuestro grano de arena para poder ver mejor la realidad ya que se os ve el plumero a KILOMETROS
!! LOS UNICOS QUE HAN UTILIZADO SIEMPRE ARMAS QUIMICAS SON LOS YANQUIS!!!
El supuesto uso de armas químicas por parte del ejército ruso en Mariúpol... (fuente: me lo comentó un colega en el bar).
La misma pelicula que las armas de destrucción masiva en Irak. Igual están en los sótanos de las fabricas de Mariupol.
Bombas atómicas y armas químicas las han usado fehacientemente los EEUU en el Siglo XX, además, acusan habitualmente de usarlas a los regímenes envueltos en sus necesidades guerreras (Irak, Siria, Rusia...) sin ser descartable que las hayan infiltrado en sus propios envíos armamentísticos para crear teatros publicitarios, pero, qué hacen los regímenes sátrapas y misóginos del Golfo echando fósforo en Yémen? Me vais a censurar?
Sr. Agüera. La població que els USA van bombardejar no era Saigon i no existien les anomenades “milícies de Vietnam del Sur”; existia l’exèrcit de Vietnam del Sur que no tenia aviació. Realment l’obsessió de UH per culpar Rússia de tots els mals del món arriba a ser malaltissa i ha produït espectacles realment vergonyosos.
Bombas atómicas y armas químicas las han usado fehacientemente los EEUU en el Siglo XX, además, acusan habitualmente de usarlas a los regímenes envueltos en sus necesidades guerreras (Irak, Siria, Rusia...) sin ser descartable que las hayan infiltrado en sus propios envíos armamentísticos para crear teatros publicitarios, qué hacen los regímenes sátrapas y misóginos del Golfo echando fósforo en Yémen? Me vais a censurar?
Cierro hilo (2 de 2) El primer ataque con napalm en la guerra de Vietnam se produjo en 1965 por los yanquis y sucesivamente hasta el fin de esa guerra (antes lo habían utilizado en la guerra de Corea donde lanzaron 32.557 toneladas de bombas de napalm, o el mas terrorífico bombardeo de la historia, que la gente desconoce, sobre Tokio, el viernes 9 de marzo de 1945 a las diez de la noche, cuando 334 aviones estadounidenses Boeing-29 comenzaron a lanzar 1.700 toneladas de bombas de napalm M69) ¿Y que dijeron desde Europa, Corte Penal Internacional, ONU, etc, etc? ¡¡NADA!! precisamente fue en Norteamérica viendo las secuelas de la guerra en la niña Phan Thi Kim Phuc de Vietnam, quienes alzaron la voz indignados. Lo fabricaba Dow Chemical Company, que además de eso, producía plásticos, magnesio, cloro, sosa cáustica y muchas mas cosas y sufrió un boicot a sus productos por parte de la población estadounidense. Fue en 1980 cuando con el Protocolo III de Convención sobre ciertas armas convencionales (CCAC), la ONU prohibió el uso de esas armas incendiarias... pero ¿Les hicieron caso los yanquis y otros países? ¡¡NO!! pues las usaron tanto el fósforo blanco como el napalm, eso si, con otro nombre ¡y más letal! pues la llamaron MK77 (o Mark 77) que utiliza queroseno y poliestireno, mas incendiario, se pega más y arde mas tiempo y las lanzaron en Faluya en 2004. Los uso Marruecos en 1976 contra los saharauis que huían de la ocupación marroquí en la masacre de Um Dreiga y que pese a que la Audiencia Nacional dictase en 2015 un auto de procesamiento contra 11 mandos militares y civiles marroquíes, aún no han sido detenidos y les regala Sánchez el Sahara y la UE les sigue comprando ¡No pasa nada! Uso Israel napalm contra Palestina en 1967 y 1982 y fósforo blanco en 2009 en Gaza ¡Y no pasa nada! El ejército de Brasil lo utilizó en 1973 contra los guerrilleros ¡Y nadie dijo nada! Lo uso el dictador Batista contra los revolucionarios en el 73, con apoyo de la CIA ¡¡Y no pasa nada!! Lo usó USA entre 1980 y 1988 y en 1991 en Irak, al igual que el fósforo blanco en Faluya en 2004 ¡¡Y no pasa nada!! Las fuerzas Sirias-Rusas en Om al-Krameel, cerca de Alepo, además en Damasco, Hama y Saraqeb, en Siria. La respuesta de EEUU fue lanzar fósforo blanco M825A1 ¡Y se sabe porque hay vídeos de ello sobre Mosul y Raqqa¡ la excusa yanqui fue "solo las usamos para detección, oscurecimiento y señalización" Y no pasó nada ni con Siria, ni Rusia ni EEUU!, y encima no dejaban entrar en Europa a los civíles que huían de esa barbarie ¡Bravo! Arabia Saudí uso municiones lanzadas desde tierra de fósforo blanco en Yemen en 2016 ¡Y no pasa nada! Los talibanes utilizaron fósforo blanco en ataques contra civiles afganos entre 2003 y 2009. ¡Y no pasa nada! Y podemos contar mas países que se pasaron el protocolo III de CCAC por el arco del tríunfo, pues se usó en Argentina, Egipto, Nigeria, Turquía, El Salvador, Angola o Chipre. Y el mundo occidental está escandalizado porque salen noticias de dicen que Rusia ¡Puede usarlo! (No que lo haya usado) aunque los que si lo han hecho son los ucranianos, pero de eso no dicen nada. ¡¡Bravo!! Corte Penal Internacional para todos los que ordenaron el uso de armas incendiarias contra población civil. ¡¡Pero a todos por crímenes de guerra contra población civil!!
Abro hilo (1 de 2) Felicito la sutilidad del periodista que ha contado una historia y no ha dudado en recalcar el "supuesto uso de armas químicas por parte del ejército ruso en Mariupol" pero nada dice del "supuesto uso de armas químicas por parte de los paramilitares ultraderechistas del batallón de Azov", que precisamente Rusia denunció antes y que esos, los ultraderechistas de Ucrania, tienen una larga y dilatada experiencia en el uso de ese armamento como en la guerra del Donbass en 2014, contra la ciudad de Sláviansk, en Donetsk y últimamente a finales de febrero contra los rusos en el aeropuerto de Gostomel, en Kiev. ¡Que pena que ese diario no admita imágenes porque existen cientos de esas! También le felicito, esa habilidad en tergiversar la historia al hablar de la niña de 9 años, Phan Thi Kim Phuc, del fotógrafo premio Pulitzer Nick Ut y del napalm dando la culpa a Vietnam del Sur por ello ¡aunque EEUU fuese aliado de ellos!. Fue el ejército de USA quién en sus misiones contra la población civil asoló con napalm a la aldea de Trang Bang. Páginas pro-yanquis indican que fue Vietnam del sur como la BBC y el NYT ¡Como no! pero la realidad es la que cuenta la protagonista de la foto, que lo dice claro: "llevaba tres días en un templo de la población de Trang Bang, en plena Guerra de Vietnam. Estaba hacia tres días con mi familia en un lugar sagrado, rezando y porque mis padres pensaban que era seguro, entonces escuchamos unos aviones americanos y las gentes decían que huyéramos, avisándonos de que se disponían a bombardearnos..." Se que muchos dirán ¿A quién crees más a los diarios pro-yanquis o a la triste protagonista del relato? que es lo mismo que decir ¿A quién cree más a mi o a tus ojos?. Pero es que es más, primero bombardearon toda la población de Trang Bang incesantemente, primero con bombas explosivas, después bombas incendiarias ¡grandes bombas de fósforo blanco y como no de napalm B, para conseguir que nadie ¡hombres, mujeres, niños, ancianos y enfermos! pudieran salir vivos de la aldea. La realidad es que el 7 de febrero de 2022 se cumplieron 57 años del primer bombardeo de los yanquis con napalm B a Vietnam, quemando cientos de aldeas y pueblos. El napalm además de acabar con la vida de miles y miles de ciudadanos, dejó a miles y miles de ciudadanos con secuelas, desfigurados por el fuego, de por vida, tras los ataques de los yanquis además de acabar con muchos civiles devastó la mayoría de la vegetación del norte de Vietnam. Seguiré...