En su escrito, presentado después de que Fiscalía y abogacía de la Comunidad Autónoma hayan pedido ocho años y medio de prisión para el principal imputado del caso Palma Arena, el letrado Antonio Alberca rechaza las acusaciones que pesan sobre Matas aseverando que como jefe del Ejecutivo balear «ha actuado siempre dentro de la legalidad con el único fin de promover el progreso de las Islas Baleares y el bienestar de sus ciudadanos», y añade así que «nunca ordenó a ningún colaborador o subordinado que infringiera el ordenamiento jurídico».
El escrito de defensa, al que ha tenido acceso Europa Press, precisa que Matas únicamente recabó la colaboración de Alemany para redactar discursos de «gran trascendencia política, que no todos, sin concretar cómo ni en qué cuantía se produciría el pago». De este modo niega que los acusados pactasen beneficiar de forma arbitraria e irregular al articulista y a sus sociedades con fondos públicos -que según los investigadores ascendieron a un total de 483.186 euros-, después de que Alemany acudiese a Matas en busca de una forma de retribuirle la elaboración de discursos e intervenciones públicas.
El representante legal de Matas asegura que el ex presidente «jamás» mantuvo reunión alguna en el Consolat de Mar con el director de la agencia de comunicación Nimbus, Miquel Romero -también acusado- para instarle a que se presentase a un concurso público «previamente amañado» como forma de enmascarar los pagos a Alemany, en contra de lo que postulan las acusaciones. En esta línea, afirma que «en ningún momento» dio instrucciones para que con esta misma finalidad se procediese a la prórroga del contrato con Nimbus, en la que «el presidente no tuvo participación alguna».
Niega la creación de ABN para camuflar un medio afín al PP
Otro de los extremos que niega el ex presidente 'popular' en el marco de la pieza número dos del caso es que se concertase con Alemany a fin de que éste crease la Agencia Balear de Noticias (ABN) expresamente para camuflar la puesta en marcha de un periódico digital -Libertad Balear- afín a la actuación del Govern del PP, y que ambos medios se beneficiasen así de subvenciones públicas.
Un aspecto sobre el que las acusaciones creen que lo que «se ocultaba no era más que utilizar fondos públicos para un fin puramente particular, la creación y desarrollo de una actividad mercantil que beneficie económicamente a Alemany a la vez que le suponga a Matas contar con un medio periodístico para su ensalzamiento personal».
Tras alegar que la concesión de cualquier clase de subvención «correspondía a los órganos de contratación de la Conselleria de Relaciones Institucionales», el letrado de Matas asegura al mismo tiempo que el ex presidente no dio instrucciones para que ABN recibiese la máxima puntuación de cara a ser subvencionada y «nunca intervino en el proceso de valoración técnica de las ayudas».
Elaboración de entrevistas y reportajes
Finalmente, la defensa afirma que Matas no dio jamás indicación alguna para que Alemany se beneficiase de un contrato menor de 11.550 euros para la elaboración de entrevistas y reportajes para su posterior publicación en la prensa deportiva nacional, un importe adjudicado a la empresa Consultores de Información de Baleares a pesar de no existir constancia de que estos trabajos fuesen realizados, según las investigaciones.
En el marco de esta pieza, Fiscalía y acusación particular solicitan además cinco años y medio de cárcel para Alemany; cuatro y medio para Romero; dos años para el ex director general de Comunicación, Joan Martorell; un año y medio para la ex secretaria general técnica de la Conselleria de Relaciones Institucionales, Dulce Linares, y un año y tres meses para la ex jefa de gabinete de Matas, Maria Umbert.
Cabe recordar que sobre Matas pesa una fianza penal de tres millones de euros con cuyo pago eludió ingresar en prisión provisional, así como una caución civil de 1,6 millones de euros dentro de otro de los 26 flecos que integran el caso Palma Arena. El ex presidente se enfrenta en concreto a los presuntos delitos de malversación de caudales públicos -hasta en siete ocasiones-, falsedad documental, prevaricación administrativa, fraude a la administración, blanqueo de capitales, un delito electoral y otro contra la Hacienda pública.
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Ya se que todo el mundo tiene derecho a defenderse pero tambien describe al personaje el hecho de que no defienda y mas bien se desentienda de sus más estrechos colaboradores.Cuando ninguno de ellos se inventaria un expediente de estas caracteristicas.
Lo que ahn embargado a MATAS no representa un 10% de lo chorizao solo basta mirar a su empleado CARDONA 7 millones de € calcula
Si le han embargado la lavadora ya está bien... No entiendo como en Matas sale a la calle...
DEL DESFALCO,, EN LA CONSTRUCCION DEL PALMA ARENA ,,40.000.000,,€ QUE PASA LOS HAN ENCONTRADO ,,YA NADIE HABLA HABER SI SERA COMO EL PALACIO ,.,QUE RESULTA QUE SON VARIOS PISOS,,Y SIEMPRE HACIAN LA FOTO EN LA ENTRADA COMUNITARIA ,,
Si existe la reencarnación quiero ser abogado en Baleares. Me apodaré "triquiñuelas" como Groucho.
Mañana empieza el verano y se me ablanda el corazón. Ya sé que el dinero público es sagrado y deben justificarse todos y cada uno de los pagos. Incluso, Jaume Matas, descendido de la nube del incienso del botafumeiro del Poder efímero, reconoció en entrevista radiofónica, que había fallado en los controles y filtros de los caudales públicos. Se ha derrochado, se ha dilapidado, se ha cometido LATROCINIO COTIDIANO, pero Joan Martorell, quien me denegó el pago de una factura con extensa entrevista a José María Rodríguez Rodríguez, por haber escrito que era el comisario político de Gabriel Cañellas en Cort, tuvo un poder extraordinario, tanto en el Consolat como en el Ajuntament, pagando o anulando pagos. El cobrador era Antonio Alemany y el intermediario Miquel Romero, que disponía de un presupuesto sustancioso para hacer de su capa un sayo. Ya con Gabriel Cañellas hubo otra agencia de publicidad que se tuvo que comer el marrón e incluso María Salom de España tomó parte en el reparto del botín. Yo mismo he sido obsequiado con miles de euros por informes y artículos de opinión (facturas legales con IVA y retención IRPF) que sabía de antemano que no serían publicados porque eran impublicables por su veracidad vetada. Resumiendo, Señoría, magistrado juez Castro, admirado cordobés indómito de es Molinar ¿Qué periodista no ha cobrado por un artículo no publicado? Muy malo tiene que ser si no ha saboreado esta miel PROFESIONAL que crea adicción como el Cola-Cao y sus envases. (Señoría, lo mío ya ha prescrito también y no guardo justificantes).