En un recurso de apelación a un auto del juez instructor de esta causa de corrupción, José Castro, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, pide que se anulen unas declaraciones tomadas ante la Policía en Barcelona y reclama que se le den todas las declaraciones grabadas.
Castro decretó a principios de este mes que las declaraciones que se prevean «complejas» de los imputados y testigos del llamado caso Nóos se graben en vídeo, con el objetivo de evitar que la transcripción las alargue demasiado.
De esta manera, se grabaron las declaraciones del exempleado del Instituto Nóos Juan Pablo Molinero; Mario Sorribas, apoderado de la empresa Aizoon, propiedad de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina; Miguel Zorio, dueño de la empresa Lobby Comunicación, y José Manuel Aguilar, exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA).
Si bien González Peeters se muestra de acuerdo en el recurso con que las declaraciones se graben, ya que él fue quien primero lo reclamó, añade que la prohibición de entregar las copias en vídeo a las partes dictada por el juez y la obligación de que se dé en su lugar una transcripción suponen una «demora» que no puede asumir.
Indica que en una causa que ya es «bastante voluminosa y compleja», no es de recibo que las partes tengan que «estar a expensas del tiempo que medie entre la declaración y su transcripción» para conocer su contenido.
En este sentido, recuerda que la causa no está bajo secreto, por lo que se debe dar traslado a las partes de todas las diligencias, y por ello demanda que se entregue el mismo día «o máximo al siguiente» la copia de las declaraciones.
El abogado argumenta que sin las copias es «imposible» preparar la defensa de su cliente, que está citado a declarar el 22 de mayo a petición propia después de comparecer el pasado 11 de febrero ante el juez, cuando se acogió a su derecho a no declarar advirtiendo de que lo podría hacer posteriormente de forma voluntaria.
«Si no se cuenta con tales medios, por conculcarse su derecho a la defensa, se nos aboca a seleccionar de nuevo el derecho a no declarar, pues se carece de elementos precisos para afrontar su defensa», amenaza el letrado en el recurso de apelación que ahora deberá resolver la Audiencia de Palma.
La Fiscalía indaga en esta pieza del Palma Arena varios delitos de corrupción y centra sus investigaciones en los contratos públicos por valor de 5,8 millones de euros que recibió Nóos -instituto que fue presidido por Urdangarin y Torres- entre 2004 y 2007 de los gobiernos balear y valenciano por organizar eventos relacionados con el deporte.
Torres compareció por primera vez ante el juez Castro el 11 de julio del pasado año, cuando defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por 2,3 millones de euros para organizar un foro deportivo.
El fin de semana del 25 y 26 de febrero compareció como imputado Urdangarin, quien señaló a Torres como responsable de las cuestiones contables de Nóos, ya que afirmó que su función era únicamente llevar las «relaciones institucionales a gran nivel».
Urdangarin no ha sido el único en apuntar a Torres como responsable de Nóos y otras empresas vinculadas al duque y su exsocio, sino que también dos exempleados de empresas propiedad de ambos declararon al juez que era quien tomaba las decisiones de gestión de las sociedades investigadas por un posible desvío de dinero público.
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
A sus pies,señor Torres
Yo no digo nada soy como Diego Torres
Este pobre no tiene nada que hacer. Declare o no, le utilizaran como cabeza de turco y el yernisimo quedara absuelto o inocente. Menuda justicia que tenemos en este pais.
Vaya hombre, no sabe responder a las preguntas del juez?? o tiene que ver la anteriro declaración para decir lo que más convenga?
en dos palabras:sin verguenza
Si no habla, le dará la razón al yernísimo.
Torres, di la verdad y que el "duque chorizo" se coma la mier... Tu eres licenciado en Económicas, profesor y lo que tienes te lo has currado..manda al delincuente de tu alumno de Masters al infierno de una vez
Estoy de acuerdo con los dos comentarios.Me temo que este Sr. No declare.(que se come el marron) porque ya lo ha pactado con la fiscalia ..(sino tiempo al tiempo) el Sr.Hurtangarin se va de rositas....Y el Juez condenado, quien sabe porque motivos que se inventarán. Así es la justicia que tenemos. Matas condenado y libre mientras que a cualquier ciudadano estaria en la carcel en 24.Y a todo esto..DONDE ESTA EL DINERO QUE NOS ROBARON A TODOS!!!!!!
ppfff, vaya panda de chorizos, mentirosos, listillos, hipócritas e hijos...vaya gentuza. Se creen más listos que nadie y con esto lo único que hacen es retratarse como son. Si dijese la verdad no haría falta ver puñeteros videos pero como hay lo que hay, pues eso. A la carcel con todos pero no 5 años, 20 o 30. Que la gente es hora que escarmiente porque ROBAR les sale barato y a la sociedad les sale tremendamente caro.
Da igual que abra la boca o no,va a comerse la mierda enterita igualmente y su aristocrático socio no. Figurará como el cerebro de la trama y el otro imputado se irá de rositas.