En concreto, será la Sección Segunda de este órgano judicial, con su presidente Eduardo Calderón como ponente, la encargada de revisar el recurso de Manos Limpias, que el pasado mes de febrero ya pidió ante el juez José Castro la imputación de la Infanta. Tras ser rechazada la solicitud por el magistrado hasta en dos ocasiones, el sindicato finalmente combatió en apelación la resolución del instructor del caso Palma Arena, por lo que la decisión se encuentra ahora en manos de la Audiencia.
A pesar de que la deliberación ha sido fijada para el 20 de julio, a puerta cerrada y sin que esté prevista para ello la celebración de una vista con la presencia de las acusaciones, la revisión podría llevarse a cabo antes de esa fecha, lo que no es una excepción en el caso de la Sección Segunda, cuyo tribunal frecuentemente adelanta la deliberación de los recursos presentados, tal y como han precisado las mismas fuentes.
Anticorrupción, en contra de imputar a la infanta
En este contexto, la Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto de nuevo a la imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos, después de que el juez Castro diese traslado nuevamente a las acusaciones de la solicitud del sindicato. El Ministerio Público se pronunció hace varias semanas por segunda vez en contra del encausamiento de la mujer del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, al aseverar que no se han hallado indicios incriminatorios contra ella que deriven en su imputación.
En este sentido, el fiscal Pedro Horrach se expresó en su escrito en la misma línea que ya lo hizo la primera vez, cuando puso de manifiesto que no existe prueba alguna que vincule a la Infanta con la actividad presuntamente fraudulenta desplegada por su marido cuando éste estaba al frente de Nóos (2004-2006), como tampoco consta en el procedimiento que la Infanta Cristina conociese estas supuestas irregularidades.
Además, recordaba que la hija del Rey Don Juan Carlos es copropietaria al 50 por ciento de la mercantil Aizoon S.L. -una de las empresas investigadas dentro de este procedimiento-, pero «no ostenta ningún cargo ejecutivo por lo que su vinculación es únicamente a nivel societario». «La gestión y administración de esta sociedad está en manos de su cónyuge, Iñaki Urdangarin», recalcaba el representante de Anticorrupción.
Así, la Fiscalía asevera que el hecho de que gastos personales de cónyuges hayan sido imputados como costes de Aizoon no es constitutivo de ilícito penal, pudiendo ser considerado, en todo caso, como una irregularidad administrativa.
Tras ser desestimada la petición por el instructor del caso, lo que a juicio de Manos Limpias tenía como objetivo «no estigmatizarla», la entidad recurrió el auto en reforma y de forma subsidiaria en apelación, siendo nuevamente rechazada la solicitud del sindicato.
Manos Limpias
Y es que a juicio de Manos Limpias, personada a través de la letrada Virginia López Negrete, la hija del Rey fue «beneficiaria directa» de los ingresos obtenidos de forma presuntamente irregular por Urdangarin, al tiempo que sostiene que la esposa del Duque de Palma fue «actora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin», tal y como consta en un escrito de seis páginas en el que la entidad desglosaba los indicios delictivos que, a su juicio, pesan contra la Infanta.
La entidad cree asimismo que la mujer del Duque de Palma era «conocedora, cuanto menos, de las argucias financieras fraudulentas» que se habrían llevado a cabo para evadir impuestos a Hacienda, una de las líneas de investigación abiertas en el marco de este caso. Además, recuerda que también en Aizoon desempeñaba el cargo de secretaria, lo que conlleva la elaboración de actas con los acuerdos adoptados, la lectura de éstas y su firma.
28 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Alfinal, como siempre, acabamos pagando todos, esta delincuencia económica que estan en todas esas altas esferas, gobiernos bancos, abusos de poder para hacer y desacer lo que venga en gana, para beneficio propio. España esta deslucida somos la verguenza de Europa, hemos cahído tan bajo , que hasta las leyes morales de la dignidad española están sometidas al esclavismo de individuos enfermos de dinero y poder. Ya no basta con enjuiciar determinados hechos,proponer castigos económicos por fraudes,no basta la confesion, y rezar el padre nustro para luego seguir haciendo vandalismo fraudulento contra la España sostenible que son quienes la trabajamos y damos de comer haciertos personajes Hidólatras. Estamos ante un problema de conciencias, una enfermedad ambulante que es el poder y la riqueza de unos pocos contra la pobreza de muchos, y esto no se mira en las altas esferas, no se revisa, ni se extirpa de raíz este mal dañino que está acabando con éste sistema democrático, lleno de lujúria y abusos de poderes. Al final como siempre, unos pocos son libres enfermos mentales y unos muchos estan encerrados bajo el peso de la esclavitud,. Póngan remedio a esto o éste sistema piramidal se les viene de narices al suelo y si cahe abriremos las puertas a una ecatombe tal, que no tendran sitio ni donde esconder la verguenza.
No me creo na!...
Las imputaciones por cualquier posible delito son personales, si ha participado en la comi´sión de algún delito debe ser imputada, pero no hay ningún precepto legal que diga que puede ser imputada por estar enterada que su marido ha chorizado dinero, no existe la figura del "delincuente consorte". Yo no me atrevería a opinar sin saber que pruebas hay, pero si solo es la evidencia de que estaba enterada, lo que parece muy claro, no basta guste o no no basta, ni para ella ni para nadie. Por cierto no tengo absolutamente nada de monarquico, pero las cosas son como son
Fuera otra persona, desde el principio estaría imputada.
Joroba Provocatore, ponte de acuerdo con la cantidad de la millonada del Rey. Hay un desfase de 400 millones, pero da igual 1790 que 1390, son muchos millones para un Rey.
Trankis vereis como se ban de rositas,todos y lo robao ellos todos lo disfrutaran,y a todos nosotros nos daran,,,,,,,,,,,,,,por,,,,,,
Aquesta nina no anirá a prisió, per aixó és una infanta.Els fiscals estan fent ell paripe
(sil.lenci), m`han comunicat extraoficialment,que només imputarán (el gran grá) de l`infanta..encara quedará un bón troç d`ella..sensa imputar,per sempra jamas.
¿Y el palacete d Pedralbes? ¿cómo consiguió su marido 60.millones d € más 30 d reformas? Al igual q a Matas con su palacete d San Felio, por ahí los pillaron, o no?
Que mamones, le estaís dado el cincuenta aniversario de bodas de sus padres... no teneís conciencia.