El abogado de Iñaki Urdangarin asegura en el escrito de oposición a la fianza de responsabilidad civil de 8,2 millones de euros solicitada por el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que «jamás» cobró dinero público de Balears y Valencia en el periodo de tiempo -2003 a 2006- en el que, junto a Diego Torres, estuvo al frente del Instituto Nóos.
El letrado señala que el perceptor de los 5,8 millones de euros de dinero público por la celebración de foros turístico-deportivos fue Nóos, y reduce a tan solo 700.000 euros la cantidad que recibió a través de Aizoon SL, la sociedad de la que es propietario al 50 por ciento junto a su esposa, la infanta Cristina de Borbón. Además, cifra en 106.850 euros el dinero que ingresó en concepto de «asalariado» de Nóos entre los años 2004 y 2006.
«Iñaki Urdangarin no ha percibido cantidad alguna de los convenios celeberados en Valencia o Palma», señala el abogado de Urdangarin, Mario Pascual en el escrito remitido al titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, José Castro.
«Fue el Instituto Nóos de Investigación Aplicada quien exclusivamente percibió los importes de los convenios celebrados», añade el letrado, quien defendió, asimismo, la legalidad de la actuación de Nóos: «No hay en la causa ningún indicio racional de criminalidad de la que quepa deducir una finalidad distinta de la prevista por la Ley por parte del Instituto Nóos».
Defensa
La defensa del yerno del Rey recuerda que éste ocupó el cargo de presidente de Nóos desde el 23 de septiembre de 2003 hasta el 20 de marzo de 2006.
«Por tanto, únicamente puede pretender la acusación hacerle partícipe de hechos que hayan ocurrido dentro de ese lapso temporal... en ningún caso a otros que sean posteriores a la citada fecha», señala.
El escrito del abogado de Urdangarin también critica con dureza la actuación desarrollada por la Comunitat Autònoma de Balears en el ‘caso Nóos’ y su decisión de adherirse a la petición de la fianza civil para su representado.
«Entra en el terreno del ‘deliriums trémends’ que la propia Administración que decidió la forma jurídica en la que debían llevarse a cabo la colaboración propuesta por el Instituto Nóos, tenga la osadía de personarse como acusación, cuando es la única y exclusiva responsable del instrumento jurídico empleado», afirma el abogado.
Subraya, asimismo, que «a día de la fecha nadie en esa Administración insular ha presentado queja alguna por las actividades desarrolladas por el Instituto Nóos al amparo de los convenios de colaboración suscritos con la Administración autonómica».
El juez instructor del ‘caso Nóos’ decidirá en los próximos días la cuantía de la fianza civil solicitada por la Fiscalía Anticorrupción, el sindicato Manos Limpias y el Govern, para Urdangarin y su exsocio Diego Torres de forma solidaria y conjunta, que asciende a 8,2 millones de euros. Asimismo, el magistrado tendrá que decidir si acepta el embargo de los bienes de ambos imputados para cubrir el total de la caución requerida.
33 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Ese abogado se semble en charlot.
venga venga, fora perdre més temps, tots plegadets, en fila india. I sa dona també.
Mirau quina careta d'angelet. Potser es pensa que així li perdonarán.
Por que no empezamos a hacer las cosas bien, y le quitamos el titulo de duque de palma, al presunto chorizo del norte. ES VERDA ULTIMA MENTE EN ULTIMA HORA SE ESTAN CENSURANDO MUCHOS COMENTARIOS, QUIEN ESTA DETRAS DE ESTO, HAY SUBVENCIONES DEL GOBIERNO, O SE HAN VUELTO TAPAM,,,,,,,,,DA
ULTIMA HORA NO CUELGA SEGUN QUE COMENTARIOS QUE HAGO SOBRE DICHO CASO, PORQUE NO INTERESA QUE LA GENTE OPINE Y TENGA LA MENTE ABIERTA Y ALO MEJOR LE HAGA ABRIR LA MENTE A OTRA GENTE.
DEJENSE YA DE TAN TONTERIA Y DE TANTOS DIMES Y DIRETES Y VAYAN A BUSCARLO A SU CASA ESPOSENLO Y LLEVENSELO A LA CARCEL JUNTO A LA INFANTA CRISTINA. SABEN USTEDES QUE LA SRA PANTOJA ESTA DECLARANDO COMO IMPUTADA SIMPLEMENTE POR HABER SIDO POR AQUEL ENTONCES LA PAREJA DEL HORTERA DE JULIAN MUÑOZ. ¿Y A QUE PUTAS ESPERAMOS A IMPUTAR A LA INFANTA CRISTINA SI ESTA CASADO MEDIANTE SANTO MATRIMONIO CON LA HIJA DEL REY? POR MUCHO MENOS LA SRA PANTOJA ESTA CADA SEMANA EN LOS JUZGADOS DECLARANDO. AHORA ENTIENDO EL PORQUE EL REY LE DIJO AL "MANGARIN" QUE DEJARA DE LADO TODAS ESTA CHORIZADAS, PORQUE SE PODIA VER IMPLICADA SU HIJA. Y LES VOY A LANZAR UNA PREGUNTA A TODOS LOS QUE LEAIS MI OPINION, ¿SI EL REY SE ENTERA DE LOS SUCIOS NEGOCIOS DE SU YERNO Y LE COMUNICA QUE LO DEJE Y ESTE NO HACE NI PUTO CASO, COMO ES QUE UN "SR" QUE ES LA MAXIMA AUTORIDAD Y REPRESENTACION DE UN PAIS SOBERANO NO DENUNCIA ESTAS IRREGULARIDADES A LOS JUZGADOS Y PONE ORDEN ECONOMICO EN ESTE PAIS?, ¿O ES QUE EL TAL MANGARIN A LO MEJOR LE IBA DANDO DINERO DE TARDE EN TARDE A SU "CAZADOR DE ELEFANTES"? SOLO SON PREGUNTAS.
Con esa carita de angelito, igual no tiene la culpa...porqué no se indaga acerca de sus genes? por parte materna no sabemos nada, solo que es belga...por la paterna, parece ser familia bien acomodada, banquero el padre...no creo que la Casa Real le guste tener un delincuente en casa, eso se verá, al menos será condenado y por eso será siempre delincuente, y eso es una losa muy pesada.
A/A: Centurion Romano, estoy totalmente de acuerdo con UD. pero yo añadiria todo esto se parece a la seri que hacen los Domingos en la Sexta " BORDDWALK EMPIRE", la politica y la clase alta son los más corruptos
Para el CENTURION ROMANO.: No te olvides que al Rey Alfonso XIII (Abuelo del rey Juan Carlos)el pueblo en un referendún lo hecho a la calle y tubo que irse al exilio con toda la familia, es por eso que su nieto Juan Carlos nació en Roma y no en España.
Cada día que pasa en nuestro país se parece más a los años previos de la guerra civil.: Paro, drogas, miseria, pobreza, desanimos y unos sinvergüenzas que se aprovechan de todo para forrarse. Mano dura y sin miramientos con estos presuntos delincuentes.