Can Domenge

El dueño de Sacresa confiesa que dió cuatro millones a un intermediario de Nadal

| Palma |

Valorar:
Visto 1212 veces
preload
Román Sanahuja, en una imagen de archivo.

Román Sanahuja, en una imagen de archivo.

05-11-2010 | ultimahora.es

Las vísperas del juicio del ‘caso Can Domenge’ siguen revueltas. La vista comenzará hoy después de que el dueño de la empresa que se hizo con los terrenos registrara ayer un escrito en el que ratifica la versión del ‘arrepentido’ Bartomeu Vicens en lo que tiene que ver con el soborno de cuatro millones por el concurso. La segunda confesión incluye detalles como que el pago del cohecho se formalizó en dos pagos en metálico al intermediario que designó Miquel Nadal. Al entonces exconseller le atribuye haberle exigido el pago de cuatro millones de euros si querían hacerse con la adjudicación. Lo que el acusado Román Sanahuja niega de forma taxativa es que hubiera un fraude en el concurso por el que se adjudicaron los terrenos por 30 millones de euros.

Sanahuja asegura que su empresa tuvo contactos «informales» con los responsables del Consell antes del concurso. Sin embargo, tras presentar las ofertas y, antes del fallo del jurado, supieron que otra empresa iba a ganar. Este detalle cuadra con la versión de Vicens quien dijo que en un primer momento el adjudicatario iba a ser el Grup Fer pero que esta empresa presentó un proyecto deficiente y que por eso se les descartó. A continuación, Vicens manifestó que en una reunión entre él, Maria Antònia Munar.

En efectivo

El proyecto de Sacresa ganó el concurso pero Sanahuja señala que Miquel Nadal se dirigió a ellos: «Nos garantizó no cambiar de criterio para resultar adjudicatarios del concurso si se pagaba la cantidad de cuatro millones de euros en efectivo». Así se hizo y hubo dos entregas: «Los pagos se realizaron en dos lugares públicos de la Isla de Mallorca a un intermediario designado por Miquel Nadal a quien Sacresa no conocía». Finalmente señalan que no saben lo que se hizo de este dinero. La versión concuerda a grandes rasgos con la que dio Vicens. En todo el escrito de confesión, Sanahuja reitera una y otra vez que el concurso fue legal y que el precio del suelo fue ajustado en treinta millones. De hecho, acompañaron la confesión con una gran cantidad de documentación entre la que se encuentran nuevas periciales sobre la tasación de los terrenos y documentos sobre el trabajo que hizo la empresa de forma previa al concurso e incluso algún ensayo sobre la venta de los terrenos.

La acusación de fraude en el concurso llevaría aparejada para Sacresa el pago de una millonaria cantidad como responsabilidad civil, en torno a los treinta millones. Por otra parte, Román Sanahuja asume en solitario el «grave error cometido» y deja fuera de la operación a sus hijos. La Fiscalía solicita hasta ahora una condena de dos años de prisión para el dueño de Sacresa por delitos de fraude y de uso de información confidencial. El relato de la Fiscalía en el escrito de acusación apunta a que Sacresa recibió información privilegiada de forma previa al concurso para que pudiera hacer una oferta con ventaja sobre sus competidores y así hacerse con los terrenos de Can Domenge. Sanahuja ya había declarado en este sentido cuando compareció en febrero de 2010 como imputado ante el Tribunal Superior de Justicia de Balears.

Además de la Fiscalía, en esta causa hay personadas otras dos acusaciones, una la del Consell de Mallorca como administración perjudicada y otra, la empresa Núñez y Navarro que denunció el supuesto amaño y que sostiene que ellos estaban dispuestos a pagar 60 millones por la finca.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

tomeu1950
Hace más de 5 años

y esto es la punta del iceberg,cuantas cosas habrá por descubrir,

Valoración:0menosmas

tomeu
Hace más de 5 años

¿Seis años solamente?....y...¿van a devolver el dinero?.......vaya justicia que tenemos en este paisssss!!!!

Valoración:4menosmas

jette lang hartmann
Hace más de 5 años

Porqué será que en España tenemos 3 veces más politicos con una tercera parte de habitantes que en Alemania ? No soy alemana aunque el apellido podría indicar lo contrario .Soy tan española como Ustedes.

Valoración:5menosmas

pepe
Hace más de 5 años

La clave, 37.000.000 que Sacresa tiene de responsabilidad civil, y le devolverán.

Valoración:2menosmas

Miquel-Ciutat
Hace más de 5 años

Ademas de sueldazos, dietas y otras monsergas de casta politicaca...... Mordida de 600.000€ por barba que les supondran 6 años de carcel; O sea 100.000/año de carcel. Al final por beneficios penitenciarios, cumpliran un maximo de 3 años de carcel, , ya me salen 200.000€/año. Por supuesto no devoleran ni €uro, excepto el enamorado Vicens. Vaya negociete delictivo mas barato, y si sumamos tambien los sobornos que no les han pillado..... Mientras tanto aqui muchos trabajadores pringados, como yo, currando de sol a sol; para ganar unos cochinos 20.000 €/año, menos impuestos a tutiple..... Mierda de Pais.... Cuatro listillos trincando en un pis plas, lo que yo voy a ganar currando los proximos 30 años. Y sobretodo viviendo sencillamente feliz, con la conciencia tranquila...... Quina Barra!!!!

Valoración:23menosmas

la injusticia
Hace más de 5 años

Se ha investigado a caso la venta del solar y a la Banca. Al final todo se ha convertido en un pelotazo legal o al menos eso parece, nada esta claro en este asunto. Una caja con dudosa solvencia y unos regalos que no cuadran. Porque en Bankia se esta investigando y aqui no se ha investigado los creditos, sino mas recuerdo para darme un credito para una compra, dijeron que no, porque ya habia hecho una inversion y no podia ser otra. Cuando en aquel momento tenia una solvencia inmejorable, pero como siempre aparecieron los pelotazos, acaso alguien ha investigado lo del Poligono de Residuos o el contrato de la inceneracion, aqui supuestamente estamos en otro caso gurtel a la Mallorquina, pero nada saldra a la luz publica, ya lo denunciabamos todo esto, pero nadie nos hacia caso. Deciamos que estos no estaban solos, que no podia ser que en un pleno se aprobara la venta por estos solos, algo pasa, algo se callan, porque solo estos tres son los unicos, esto es muy raro y extraño. Miren a lo largo de la democracia y veran que tren de vida llevaban algunos y las propiedades o efectivo. Tal vez esten en paraisos fiscales, miren el caso Gurtel, que paso con Garzon. Todo este asunto es muy oscuro antes y despues de la venta y de adquisicon por la banca y venta posterior.

Valoración:1menosmas

Alcalino
Hace más de 5 años

No seria nada descabellado el que despojara la justicia todos los bienes que posee la señora Munar y se devolveiera todo lo robado por esta señora a los ciudadanos de Baleares

Valoración:9menosmas

uep
Hace más de 5 años

siempre se ha comentado que por Son Espases la mordida fue 12.000.000 €

Valoración:21menosmas

isabel
Hace más de 5 años

Buena noticia, es hora de que los que tienen un mínimo de dignidad confiesen las mordidas que han tenido que pagar durante décadas. Sería bueno tirar de la manta para ver cuantos, y cuanto dinero se ha movido en la corrupción. La corrupción debe tratarse como el crimen de la droga o violencia de género. Es uno de los cánceres de la democracia, junto con el progresismo populista.

Valoración:7menosmas

Jardinero del pelotazo
Hace más de 5 años

El pacte-UM también dejó bastante basura y pufos en las cuentas.... el psib y el Mes están muy calladitos....

Valoración:8menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2