En un comunicado remitido a Europa Press, la entidad tilda asimismo de «lamentable y bochornoso» que Hacienda haya vetado al perito con que el juez instructor del caso Nóos, José Castro, «intentaba contrastar la actuación» de la AEAT.
Tal y como pone de manifiesto, Manos Limpias elaborará un contrainforme en este sentido, al aseverar que el informe del fisco «no se ha ajustado a las reglas del Estado de Derecho» y, por consiguiente, se ha podido cometer un presunto delito de prevaricación.
«Con comportamientos de esta índole, flaco servicio se está haciendo al Estado de Derecho, a la Jefatura del Estado y a la sociedad civil, que está asistiendo atónita cómo la ley se está aplicando de una manera sectaria y, lo que es más grave, incidiendo en presuntos ilícitos penales», han sentenciado desde el sindicato.
Y es que, en el último informe que ha aportado a la causa, la Agencia Tributaria de Cataluña da respuesta a varias de las peticiones efectuadas por Castro en cuanto a la necesidad de aclarar si la Infanta intervino en supuestas irregularidades fiscales y recalca que no puede considerarse a la hija del Rey Don Juan Carlos cooperadora o partícipe de un delito contra Hacienda «por el sólo hecho» de ser socia no administradora de la mercantil Aizoon, en contra del criterio expuesto por la Audiencia Provincial de Baleares.
Al respecto, la AEAT incide en que para ser partícipe en un delito contra el fisco se requiere «una previa participación consciente dirigida a la defraudación, bien induciendo al autor a cometer el delito, cooperando a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado o cooperando a la ejecución del hecho mediante actos anteriores o simultáneos», lo que no sucedió en el caso de la Duquesa de Palma, según la AEAT.
«Ninguna de esas formas de participación se alcanzan por el sólo hecho de disponer de la condición de socio no administrador», recalca el delegado especial de Cataluña, quien responde a las dudas suscitadas por la Audiencia en el auto por el que dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por presuntos delitos fiscales.
La resolución apuntaba a que tanto Iñaki Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Conoce Manos Limpias la casita de Washington de la Infanta? ahora está en venta en casi 4 millones de dólares. Según el escrito, presentado al Juez Castro tanto la Infanta Cristina como su marido, Iñaki Urdangarin, declararon sus cuentas en el extranjero por valor de 53.419 euros. La propiedad en Bethesda (Washington) sí figura a nombre de la infanta Cristina. Y como decian que quedarian en la inopia si el Juez les pedia Pedralbes como garantia.
buenoooo, Hacienda haciendo obstrucción a la usticia??? deles caña sr. juez deles caña
El Bobon ha manipulado , chantajeado a todas las administraciones del estado , léase Justicia, Agencia Tributaria , Gobierno,...para conseguir salvar a su hija y su cuñado, y al final el solito se ha cargado la institución que lo sostiene. Empeñado en salvar a su hija de los chanchullos en los que está impilcada , ha arruinado la institución que representa.Sin duda brillante actuación, digna de Su Majestad.
Y porqué tenia la infanta hacer declaraciones fraudulentas? No tenía a su marido para solucionar la economia ! Y sin saberlo, claro está!
pensaba que era el juez quien tenía que decir con las leyes en la mano quién es o no inductor o ejecutor del delito. Ahora hacienda también hace de juez, jurado y verdugo cuando le interesa, como le interesa y con quien le interesa. Con esto, y finalmente, volvemos a la edad media en la administración pública.
Si a prevaricado a no ser que recientemente se haya cambiadola constitución sin yo enterarme, y lla nueva diga que no todos somos iguales ante la ley, si no que dependerá de la clase social (que en realidad siempre ha sido así).
Fins ara, no savia que tinguessim una divisió blindada "Infanta Cristina"