En cualquier caso, el magistrado esperará a tener en sus manos el resto de información, entre la que se encuentran diversos datos bancarios relativos a la Infanta antes de pronunciarse sobre su posible encausamiento. El nuevo informe se encuentra ya sobre su mesa pendiente de estudio, si bien no se prevé que dé traslado del mismo hasta este martes.
Aunque la Fiscalía Anticorrupción se haya adelantado a todas estas pruebas oponiéndose a la imputación, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma quiere tener reunidos todos estos datos de cara a adoptar su decisión.
Una vez el juez analice toda la documentación, relacionada principalmente con las salidas de fondos de Aizoon, que se nutrió con los fondos que de forma presuntamente ilícita obtuvo el Instituto Nóos, dará traslado de la misma a las acusaciones del caso Nóos para que aleguen lo que estimen oportuno sobre la situación procesal de la Duquesa de Palma.
Aclaraciones
La AEAT debe explicar acerca de si las salidas de fondos de varias cuentas de Aizoon corrían a cargo de la hija del Rey para sus gastos personales, diligencia que permitirá determinar el destino exacto que se dio a los fondos de la empresa, y más en concreto si éstos fueron a parar a las obras de rehabilitación del conocido como palacete de Pedralbes o a otras atenciones personales y familiares de la hija del Rey.
Las pesquisas van asimismo encaminadas a averiguar si la Duquesa defraudó a la Agencia Tributaria al facturar a Aizoon servicios personales que nada tenían que ver con la actividad de la empresa con el objetivo de reducir su tributación en la declaración del IRPF. De hecho, la Audiencia Provincial sostiene que si Aizoon estaba participada al 50 por ciento por la Infanta, no era más que una pantalla y se constituyó con una finalidad defraudatoria, no se entiende que sólo se atribuya la defraudación a uno de los socios (a Urdangarin).
Al respecto, la Audiencia, en el auto por el que dejaba las puertas abiertas a que la Infanta fuese investigada por presunto delito fiscal o de blanqueo, señalaba que ésta «debería saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda», tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que «se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon a Nóos».
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
"República, ya. Que necesidad u obligación tenemos los españoles, de aguantar y mantener a toda esta manada de parásitos inútiles.
El fiscal es quizás el único español que cree en la inocencia de Cris o es que cumple órdenes superiores.
Naaaaadaaaaa, aquí no pasará nada.
vaya lástima de juez, hasta el camps se ríe en su cara, será que camps no tenía gintonics en casa y pasó de abrirle la puerta, venga, castro, horrach, que sois unos campeones, y urdargarín y la infanta, todavía más
una cosa con patas de pato, pico de pato y plumas de pato......es un PATO!!!! que mas "indicios" necesitan??
Pero porque tanta pantomima con la infanta, sabemos todos sobradamente que no se le va a imputar nada, eso de que la justicia es igual para todos, ¿ alguien en su sano juicio se lo cree ? venga ya.
Sigo diciendo, seguir investigando es perder el tiempo, la "gente bien" siempre , siempre(presuntamente) , se va de rositas.Los curritos a la trena por poquita cosa,no tenemos dinero para pagar excelentes abogados. ¡pais!
Permitidme una "profecía" No será imputada. No es una ciudadana como cualquier otra. Desgraciadamente la justicia no se aplicará en este caso no será como dijo su papá "Justicia Igual para todos". Os acordais aquellas Navidades que su yerno la armó bién armada. pero de momento en Suiza y a vivir del cuento