La Abogacía de la Comunitat Autònoma no emitirá opinión alguna sobre la posibilidad de que la infanta Cristina declare en calidad de imputada en el 'caso Nóos', ya que entiende que los dos delitos por los que ha sido investigada en el último medio año -blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública- no están relacionados, en absoluto, con Balears.
Así lo confirmaron ayer fuentes del Ejecutivo que preside José Ramón Bauzá, quién, a través de los abogados de la Comunitat ejerce la acusación particular en la causa.
Las mismas fuentes añadieron que ya está personada en la causa la Abogacía del Estado, a la que le afectan los dos delitos que, presuntamente, pueden derivar en una hipotética imputación de la hija menor del Rey.
Desde febrero de 2012, el Govern se ha manifestado en dos ocasiones sobre la posibilidad de incluir a la esposa de Iñaki Urdangarin en la lista de querellados en el 'caso Nóos'.
Inicialmente, los abogados de la Comunitat Autònoma se opusieron a la petición formulada por el sindicato Manos Limpias, acusación popular en la causa, de que se citara a la Infanta al estimar que no había «indicios incriminatorios suficientes».
Patrimonio
Manos Limpias, representada por la abogada Virginia López, consideraba que la hija del Rey «fue beneficiaria directa» del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por Urdangarin.
Ahora, casi dos años después, el sindicato ha vuelto a solicitar al titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, José Castro, que impute a la Infanta por un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales. Asimismo, en mayo de 2013, El Govern balear opinaba que la imputación de la esposa de Urdangarin acordada por el juez «preocupa y no beneficia en absoluto» a la 'marca Baleares', al tiempo que recalcaba que la Comunitat Autónoma reclamará las cantidades defraudadas «ante quien fuera», conforme el resultado de la sentencias en firme.
Por otra parte, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach reiterará ante el juez que no hay indicios delictivos que apunten a la infanta Cristina y que, por lo tanto, mantendrá su criterio de que no debe imputarla.
Esta sería la tercera ocasión en que el Ministerio Público rechaza que la Infanta comparezca en los Juzgados de Palma. El pasado mes de abril se opuso a la decisión del magistrado de imputarla, y también lo hizo hace tres semanas atrás, cuando presentó un escrito en ese sentido poco antes de que una comisión judicial se desplazara a interrogar a imputados y testigos en Valencia.
También Miquel Roca Junyent, abogada de la hija del Rey no ve «fundamento» para que sea imputada en el caso Nóos, después de que el juez instructor haya pedido a las partes que den su opinión sobre su hipotética imputación.
En declaraciones después de participar en una mesa redonda sobre el futuro de Cataluña, Roca ha pedido que se deje trabajar a la Justicia, aunque ha insistido en que no ve fundamento para imputar a la Infanta, según informa Efe.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
"quien calla, otorga"
Tdo este escándalo huele mal, desde los politicos a la justicia o sus funcionarios. Cómo puede creer el pueblo a este sistema nada garantista y clientelista, donde personas por no hacer nada están en la cárcel o están preparando la guillotina para deshacerse de estos, con Leyes absolutista para satisfacer a los moradores del sistema que les alimenta, mientras el pueblo, padece hambre, miseria, es echado a la calle por la banca, no tiene dinero para comprar libros, ropa, comida etc. para sus hijos, la pequeña empresa estos han perdido sus casas, sus familias etc. por que no tenian dinero para pagar las deudas, no tienen derechos ya ni ha respirar, sino irse al puenter de la Riera, ni eso porque ya no pueden, mientras toda esta gente deja las arcas vacias por diferentes metodos de distracción formalmente legal o alegal. Un escándalo a donde los haya, donde hay muchos intereses creados, donde hay mucha aerofagia que se tiran para los ciudadanos. Lamentablemente esto es una verguenza y un escádalo donde los haya, pero como decía el Sr. Matas la justicia no es igual para todos y, como decía el Sr. Torres, si fuera un roba gallinas ya tendría los dias contados y los huesos en la cárcel, porque no puede comer, tiene hambre, mientras estos disfrutan de todo tipo de comodidades con el dinero de nuestros impuestos que con mucho esfuerzo hemos pagado, con sudor y lagrimas, no dormir, comer etc. vergonzante qué poca verguenza tienen. Pais corrupto donde los haya.
Posible, siempre lo es; probable, de ninguna manera. Otros que confunden las palabras.
No pronunciandose ya se ha pronunciado
El notaril también declaro que ella no participó en nada pero esto no interesa a la prensa amarilla, interesa vender periódicos...coj
Eso es: mirando hacia otro lado y otorgando la corrupción. Claro, es el PP.