Horrach duda si insistir en su postura de dejar al margen a la hija menor del Rey de los indicios incriminatorios citados por el instructor del ‘caso Nóos', como ya lo hizo por escrito el pasado mes de noviembre o, por el contrario, se limita exponer de manera sucinta su punto de vista para apoyar el recurso que ya ha anunciado el abogado de la Infanta, Miquel Roca.
Consenso
El fiscal anticorrupción se entrevistó ayer con su superior, Antonio Salinas, con el objetivo de analizar el extenso auto – 227 folios– de Castro y consensuar una postura común. En principio, Horrach no está dispuesto a entrar al trapo de las argumentaciones del titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, que le reprocha en su resolución que defienda a ultranza a la Infanta y no haga lo mismo, por ejemplo, con otros imputados. «Las meras conjeturas o sospechas no constituyen elementos válidos de imputación», sostenía Horrach, que ya había recurrido el pasado abril contra la primera imputación de la infanta, que anuló la Audiencia de Palma.
Asimismo, el juez Castro realizó ayer por la mañana unas breves declaraciones sobre su auto ante un grupo de periodistas a su llegada a los juzgados de Vía Alemania. «Uno lo hace para que se valide, pero luego si se valida o no, no lo sé», dijo el instructor del ‘caso Noos' en relación a la decisión que debe adoptar la Audiencia de Palma sobre los previsibles recursos anunciados contra la imputación de la infanta Cristina.
«No lo sé», manifestó Castro, que al ser preguntado por la presentación de recursos contra la imputación, declaró: «No estoy en la intención de ellos», en alusión a las partes. En relación a la reacción de la Casa Real al auto en el que llama a declarar a doña Cristina como imputada, Castro se limitó a manifestar «respeto también».
El juez señala en el auto que hay indicios claros de que la hija menor del Rey pudo haber cometido delitos fiscales a través de la empresa Aizoon, que compartía al 50 % con su marido, Iñaki Urdangarin, una sociedad presuntamente creada para canalizar fondos obtenidos fraudulentamente a través del Instituto Nóos. Esta es la segunda ocasión en que el juez Castro imputa a la esposa de Iñaki Urdangarin. Ya lo hizo en abril, pero la Audiencia anuló su decisión.
28 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Pero vamos a ver, si era socia de una empresa que huele a podrido, joder, no sé como tiene la poca vergüenza de defender al "no imputabilidad" porque "seguramente no sabía nada", "era tonta", "firmaba papeles a lo loco"...
Rafa perdona, entiendo lo que quieres decir pero pienso que estas equivocado. La "élite" no le tiene miedo al pueblo, es mas se ríen de nosotros y nos lo merecemos al final, porque la "élite" sabe que los españoles no tenemos co.ones y que preferimos discutir en los bares, pero que después de unas cervezitas, unos pinchos y el partido de la liga todo se olvida de nuevo. Sin duda, el futuro de este país para mi ya no pasa a través de PPSOE, yo votaré los nuevos y las alternativas, siempre acorde a mi ideología pero nunca mas con PPSOE.
Que no se preocupe mucho la gente, la ley de indulto a los de cuello blanco la va a absolver, es de cuello blanco y sangre azul, por más INRI. Ayer me enteré como muchos supongo, que existe esta ley desde el año 1.870. Solo en España, esto demuestra una y otra vez que los ladrones de cuello blanco hace más de un siglos que están protegidos, auto protegidos. Así es que; repito. Que no nos preocupemos, a esta no la sientan en el banquillo de los acusados.
El titular del periodista es absolutamente manipulador. Que le quede claro Sr. Candía, que decide el Sr. Horrach, ¡ vaya periodista y vaya periodismo!
De las dos maneras,tienen un gran problema,si al final es imputada la imagen de la corona se verá muy muy afectada y por otra parte si le quitan la imputación que es lo que yo pienso que pasará...se demostrará que la justicia no es igual para todos y el pueblo eso,no lo perdonará. La verdad que no es agradable ver como gente que representa a la corona de un país está metida en estos lodos.
¿Cómo es posible que en un Estado de Derecho el "defensor" de un imputado por un Juez sea el Fiscal por orden de la Fiscalía General del Estado?. Es tan grave dicha ectuación que el sentido de la democracia pierde todo su eficacia y valor
Idénticos delitos tienen diversas consecuencias: a unos los hacen reyes y a otros los llevan a la horca.
La Casa Real dice que esto está durando mucho tiempo, pues bien, si la Infanta no ha hecho nada y no tiene ningún temor que se presente y acabe con este tema ya. Si el Juez imputa y los demás recurren así se pueden tirar años, y los juzgados atascados para otros delitos.
que la casa real este tranquila el tipo este el horrach ya esta en madrid para quitar la im putacion porque claro facturas falsas blanqueo de dinero gasto de dinero publico comprar una casita de 6 millones mas reforma sin justificar el dinero todo esto no son delitos para imputar!!!!que poca verguenza¡¡¡¡¡no sea tan cobarde y haga justicia
lA JUSTICIA SE JUZGA ASI MISMO. VISTO LO VISTO. Deberian de provar su propia medecina, muchos. Al final el que pagará el plato será el ciudadano. paro, hambre, miseria y a las cloacas del poder.