El titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma, Manuel Penalva, ha solicitado a la Policía Científica que elabore un informe que ayude a esclarecer quién grabó a la Infanta Cristina durante su declaración como imputada en el caso Nóos el pasado 8 de febrero, según han informado fuentes jurídicas a Europa Press.
Esta solicitud surge con el objetivo de arrojar luz en torno a cómo se realizó la grabación. Con ello, el juez quiere contrastar los datos con los que cuenta hasta el momento, que apuntan al abogado Francisco José Carvajal como supuesto autor del vídeo, con las argumentaciones en contra aportadas por la defensa de este letrado.
Las mimas fuentes han precisado que el magistrado ha cursado esta petición al anterior grupo policial en Madrid a fin de saber cómo se realizó la grabación, y confrontarlo con las alegaciones vertidas por el abogado malagueño sobre quien pesan las sospechas, en las que subrayaba la ausencia de pruebas técnicas sobre la autoría y la existencia de «numerosos errores, contradicciones y aseveraciones inciertas» en un anterior informe elaborado por la Policía Judicial.
Sin embargo, los indicios manejados hasta el momento apuntan a Carvajal como el asistente a la declaración que filmó a la mujer de Iñaki Urdangarin para posteriormente difundir la grabación. De hecho, el letrado fue el pasado 26 de febrero llevado como detenido a los Juzgados de Vía Alemania, donde, tras negar durante dos horas su intervención en los hechos, quedó en libertad si bien imputado por delitos de desobediencia y revelación de secretos.
Carvajal, que primero fue citado como imputado en la Jefatura Superior de Policía, donde adquirió la condición de detenido para pasar después a disposición judicial, negó haber incurrido en un delito de desobediencia, después de que el juez instructor del caso Nóos, José Castro, dictase el 28 de enero una providencia en la que prohibía «terminantemente» que el día de la declaración de las Infanta se pudiera acceder a los Juzgados de Palma con dispositivos aptos para la captación de imágenes o sonidos.
Mientras tanto, a principios del pasado mes de abril la defensa de Carvajal presentó un informe en el que señalaba que la falta de pruebas técnicas en el dictamen que había elaborado la Policía Judicial, «entre otros defectos», lleva a que «la conclusión de la autoría sea totalmente errónea», señalando que la posición desde la que se tomó la imagen correspondía a la de una persona que trabaja como funcionaria en el Juzgado.
El dictamen, elaborado por tres expertos en Informática y Seguridad de la Información y profesores de la Universidad de Málaga (UMA) a petición del imputado, concluía que «las imágenes han sido manipuladas», ya que «fueron grabadas en diferentes momentos de la declaración y no en los primeros minutos de la misma», al tiempo que determinaba que el vídeo está formado por planos independientes «que se han concatenado para formarlo».
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Encara estam així? Sant Pau!!!
Ahora resulta que crea mas polémica el vídeo grabado que el delito de estafar y desviar dinero por esta pareja... justicia..? de que justicia me hablan..? la de machacar al mas indefenso..? la de sablear al mas débil..? es esa la justicia de este país..? pero como vamos a creer en la justicia y en los políticos de turno..? váyanse al carajo conmigo que no cuenten para los votos... lo siento
Vaya perra que le ha dado al juez con el tema de la grabación... pero ¿qué importa eso?. Vaya manera de perder el tiempo, como no hay temas más importantes en este país...
Quines ganes de remenar sa mr da
Arè si el jutge CASTRO emplearà mès temps i peper per sabre qui va fer una foto, que per jutjar N'URDANGARIN i L'INFANTA.
Ahora el problema mas grande que hay en el robo del caso de Urdangarin y su esposa es quien grabo a la Infanta: ¿Que se puede esperar de una justicia como la que tenemos? lo importante lo apartan y pierden el tiempo con tonterías, no me esperaba esto del Juez Castro.
No interesa lo más mínimo quién grabó a la Infanta. Lo que interesa es que se la juzgue como a cualquier ciudadano.
Chapuzas made in Españistán.
Por mí se puede ahorrar ese nuevo informe; no me importa lo más mínimo quién la grabó. Y dudo que a los demás les importe. Es una persona como todas ante la ley (al menos eso decía su padre) y debe haber transparencia sobre lo que se cuece allí dentro.
¡¡¡El Pueblo!!! Fue el Pueblo, un pueblo simbólico, quien filmó a la Infanta para que todos supiéramos quién es y cómo se ríe de nosotros. ¡¡¡Que condenen al Pueblo entero!!! Por mucho que se busque al que le dio al botón, ya todos sabemos de qué pie se calza esta "individua", y ella es a la única a la que debe apretar las tuercas el juez.