1 de 4 | EFE - ESPAÑA CASO NOÓS - IHU - Actos sociales casa real;Justicia e interior - GRA052. BARCELONA, 05/04/2013.- La infanta Cristina, imputada por el juez Castro en relación con el caso Nóos, a su llegada esta mañana a la sede central de la Caixa en la avenida de la Diagonal en Barcelona para incorporarse a su puesto de trabajo. EFE/Andreu Dalmau ESPAÑA CASO NOÓS - Barcelona - Cataluña - Andreu Dalmau - vls | Andreu Dalmau - EFE - EFE
2 de 4 | Los duques de Palma, saludando desde el balcón del ayuntamiento de El Burgo de Osma, durante la visita que realizaron el pasado diciembr con motivo de la celebración de los actos inaugurales del IX Centenario de la fundación de esta villa soriana. | Efe
3 de 4 | Los duques de Palma, en una imagen de archivo. | ALBERT GEA - REUTERS - X01398
4 de 4 | La Infanta Cristina, el día que acudió a declarar ante el juez Castro en Palma, el pasado mes de febrero. | Jaume Morey
El ‘caso Nóos' sigue para la infanta Cristina. El magistrado José Castro cierra la instrucción y aprecia que existen «indicios de criminalidad» contra la hermana del Rey «que debieran confirmarse o descartarse en juicio». Junto a ella el instructor incluye a otras 16 personas encabezadas por Iñaki Urdangarin y Diego Torres, Jaume Matas y varios exaltos cargos más de los gobiernos balear y valencianos. El cogollo del caso sigue siendo el desvío de 4,5 millones de euros públicos a través de los eventos organizados por el Instituto Nóos en Mallorca y Valencia. A partir de ahí, el juez atribuye a la infanta un papel importante para lucrarse con ese dinero y facilitar que fuera desviado por su marido: «Hay sobrados indicios de que doña Cristina de Borbón y Grecia ha intervenido, de una parte, lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50 por ciento del capital social de los fondos ilícitamente ingresados en la entidad mercantil Aizoon».
67 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
La corrupción montada al rededor de partidos políticos es evidente, otra cosa es que todo salga a la luz pública, todo estos han dejado el país como un solar, pero se extrañan, por los casos de Andalucia, Baldeares, Canarias, Cataluña, Madrid etc...donde la corrupción ha sido muchos más virulenta, pero que no se escapa el rincón del artista de cualquier agujero de el pueblo más recóndito que la corrupción no haya comprado los derechos a ser corrupto con medalla y poder, pues al final, una prevaricación a la calle, pero rico, mientras a un roba gallinas, les meten por ello cuatro años o más, mientras todos aquéllos reciben la gloria de los paraísos fiscales logrados por el poder o la anuencia del poder. Desgraciadamente este un caso, que por casualidad y nuestras denuncias continuas para para esa desvergonzada e impune corrupción que se tapaba desde las instancias, pero que al final, se llevan la gloria de este caso y ahora, le toca a la juez de los Eres. Que siga el curso de la justicia, aunque, seguimos diciendo lo que decía el Dr. Matas, que la justicia se reparte y coge la mejor parte ................. Ud. piensen y acertarán.
Parece mentira pero es verdad, Aun que gente ignorante que cree que la infanta Cristina va a ser condenada por muchos delitos que se le imputen, ¿ alguien sabe algún caso en el que la fiscalia recurra una imputación de alguien a no ser que sea un pisaverdes ?, pues eso, es increible que haya alguien en este pais crea en la justicia y más aun lo de " LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS ", jajajajaja, me parto la caja.
Pues claro que hay indicios de criminalidad. ¡No te j0de!!?. Lo que no hay es indicios de que vaya a pagar sus delitos. Basta de tomar el pelo a la gente. Ellos no son especiales, y ni mucho menos se lo merecen. A devolver y pagar la responsabilidad de sus delitos, y sanseacabó.
Cuanto más grande es el hombre, más grande es el crimen.
Desde el momento en que un fiscal afirma a todos los medios desde hace meses: "la Infanta ha sido imputada por ser quien es" poniendo de esta manera en duda, cuando menos, la capacidad del juez instructor. Ahora merecería que le preguntaran, puesto que parece ser que será a la única de los, 16 procesados, a la que este mismo fiscal se opondrá, si el recurso interpuesto al procesamiento de la infanta es por ser quien es.
Los comentarios perdidos en divagaciones sobre el fiscal. Los comentarios aceptando la condición aborregada e impotente de la sociedad. Los comentarios aceptando, en fin, la manipulación de los hechos y el chivo expiatorio asignado por la Casa Real al dictado de La Biblia, (Leviticus 16:8, 10, 26). En la actualidad se utiliza la expresión chivo expiatorio para denominar a aquél que ha pagado las culpas de otra persona o grupo, librando a estos de represalias. En la actualidad un chivo, Urdangarin, es sacrificado en el rito; el otro, la infanta, es cargada con todas las culpas del entramado monárquico y lanzada al desierto; esta última será conocida como chivo expiatorio. ¿Algún bendito puede creer que Urdangarin no actuase con la orientación y beneplácito de la dirección, personal y vertical, de la Casa real? Es inmoral y cobarde sacrificar a la infanta. Es inmoral y cobarde también la colaboración implícita de la ciudadanía.
Los comentarios perdidos en divagaciones sobre el fiscal. Los comentarios aceptando la condición aborregada e impotente de la sociedad. Los comentarios aceptando, en fin, la manipulación de los hechos y el chivo expiatorio asignado por la Casa Real al dictado de La Biblia, (Leviticus 16:8, 10, 26). En la actualidad se utiliza la expresión chivo expiatorio para denominar a aquél que ha pagado las culpas de otra persona o grupo, librando a estos de represalias. En la actualidad un chivo, Urdangarin, es sacrificado en el rito; el otro, la infanta, es cargada con todas las culpas del entramado monárquico y lanzada al desierto; esta última será conocida como chivo expiatorio. ¿Algún bendito puede creer que Urdangarin no actuase con la orientación y beneplácito de la dirección, personal y vertical, de la Casa real? Es inmoral y cobarde sacrificar a la infanta. Es inmoral y cobarde también la colaboración implícita de la ciudadanía.
Quién calla otorga !!!El silencio no es mudo porque piensa en su silencio !!!
Yo creo que la cosa está muy clara. Matas fué un iluso que ante un duque de pacotilla se dilató y entregó dinero de los impuestos, lo mismo hizo el de Valencia cuyo nombre no recuerdo. El yerno de Doña Sofía un aprovechado, lo mismo que el tal Torres y señora. Y por último la niña de sangre azul, no sabe, no contesa. Pero si le gustaba llevar "es murrió" bien forrado.
Tu si que ets trist JM, efectivament, tothom te posa un negatiu directament, i a otra cosa, mariposa. Passam totalment.