El alcalde de Palma ha emplazado a la constructora a acudir a los tribunales si no está de acuerdo con los criterios de los técnicos del Ajuntament sobre la indemnización por la paralización de las obras del Palacio de Congresos y la penalización por los retrasos.
Hila, junto al vicepresidente del Govern, Biel Barceló, y otros responsables institucionales, se ha reunido con una delegación de Acciona Infraestructuras presidida por su consejero general, Juan Ángel Mairal, un encuentro que ha terminado sin acercamiento de posturas.
«Se han comprometido a acabar las obras», ha señalado al término de la reunión el alcalde, quien ha precisado que tras la suspensión de los trabajos por el presunto impago de la certificación de agosto el personal de la constructora retomó la tarea a pleno rendimiento el pasado viernes.
Según la versión del edil (los representantes de Acciona han rehusado atender a los periodistas), ambas partes han dejado clara su posición de «no renunciar a ningún derecho» y su distancia respecto a la compensación por los dos años de paralización de las obras a instancias de la Sociedad Palacio de Congresos en la pasada legislatura, un parón por el que la constructora reclama 15 millones de euros y que el Ajuntament valora, inicialmente, en 4 millones.
Hila ha indicado, no obstante, que la estimación de los técnicos del consistorio es provisional y está pendiente del análisis de documentación solicitada a Acciona sobre los perjuicios de la paralización para la constructora.
En esta, como en el resto de cuestiones sobre las que hay discrepancias, Cort «irá con los informes técnicos por delante» y corresponderá a los funcionarios municipales adoptar las decisiones que el gobierno municipal defenderá ante la constructora.
«El Palacio de Congresos se tiene que acabar, nosotros estamos pagando y ellos tienen que hacer la obra», ha manifestado Hila, que también se atendrá a lo que digan sus técnicos respecto al plan para la conclusión de la infraestructura que Acciona presentará en los próximos días.
«No tomaremos ninguna decisión -ha repetido- que no venga avalada por un informe técnico».
Los representantes de Acciona, ha relatado Hila, han presentado en la reunión un informe para justificar el retraso que ya tiene acumulada la obra (por el que la constructora debe abonar 20.000 euros diarios, según contrato) con argumentos referidos a problemas con la electricidad y el gas no previsto en el acuerdo inicial.
Ha hecho hincapié en que las decisiones de los técnicos del consistorio aún no son definitivas y que, cuando lo sean, a Acciona le queda la opción de recurrirlas ante los tribunales si no está de acuerdo, algo que debe quedar al margen de la conclusión de las obras a las que se ha comprometido.
Respecto a la diferencia sobre la indemnización por el parón en la pasada legislatura, que parece ser el principal motivo de disputa, Hila ha reprochado a los directivos de Acciona que «tuvieron dos años para resolverlo y no lo hicieron».
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Estás grandes empresas, que luego se dedican a realizar subcontratas a precios irrisorios, siempre actúan de la misma manera.Se basan en la coacción. Pero esta vez les han tomado por donde mas les duele y nos le queda otra. Veamos como acaba este culebrón. Luego ya veremos para que nos sirve el edificio,que esto es otra-
El poder económico nos ha gobernado hasta ahora. En las islas este poder está representado principalmente por las grandes cadenas hoteleras. Sus hoteles cuentan con salas enormes para alojar grandes eventos y congresos. Abrir el palacio de congresos, sin su control, supone abrir el negocio de congresos a hoteles familiares y pequeñas cadenas, perdiendo su hegemonía. Ahora, como no pueden parar las obras más tiempo (las han conseguido alargar 10 años), van a intentar por lo menos salvar esta temporada de congresos y si puede ser la próxima. Al tiempo.
A "a Pardalio": Nooo, vas muy equivocado. Derribarlo es lo más barato. Mantenerlo en funcionamiento costará la media de los que hay repartidos por España. Unos 15mill de euros/año. Por la mitad te lo derriban. Sale barato, créeme.
Por que , aunque sería lo ideal y lo que merece ese adefesio que sólo provocará gasto y más gasto al ser de un uso deficitario, derribarlo es mucho, muchísimo más costoso que acabarlo.
Que se queden estos 3.500.000.000 MILLONES DE EUROS que envian a Madrid y les envien la calderilla,en dos dias la financiacion de las Baleares estaria resuelta.
Y por qué no lo tiran abajo?
Vamos, que vamos a pagar más y punto. Vamos a pagar más porque los de todos contra el pp pararon las obras bajo amenzas judiciales en la pasada legislatura, y en la anterior fue la socialista Calvo que no las acabó. Madrid ha dado millones para finalizar este esperpento y los culpables del retraso, los de ahora en el sillón, saldrán de rositas y nosotros a pagar sus caprichos.