Después de que el tribunal desestimara la alegación de vulneración del derecho de defensa, a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías planteada por los abogados de la hermana del Rey Felipe VI, estos han registrado un escrito de protesta «a los efectos del recurso de casación que pudiera interponerse».
En el escrito, firmado por Miquel Roca y Jesús María Silva, denuncian además formalmente la vulneración del artículo 24 de la Constitución que recoge los mencionados derechos.
Las tres magistradas rechazaron en un auto aplicar la llamada doctrina Botín, por considerar que el caso Nóos no se ajusta, y respaldaron la legitimidad de Manos Limpias como acción popular para ejercer la acusación en solitario contra doña Cristina, como cooperadora necesaria en dos delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin.
En el auto en el que desestimaron las cuestiones previas, las juezas explicaron que el delito contra Hacienda que se imputa a la infanta daña un bien colectivo y por tanto la Agencia Tributaria no es el «único perjudicado» y cabe una acusación popular aunque la Fiscalía y la Abogacía del Estado no la acusen.
Además de la defensa de la infanta, también han formulado protestas las defensas del exvicealcalde de Valencia, Alfonso Grau; del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y su esposa, Ana María Tejeiro; y del asesor fiscal Salvador Trinxet.
La defensa de Grau ha basado su protesta en su disconformidad con el auto porque considera que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva del exvicealcalde, porque el tribunal permite que Manos Limpias se pueda adherir a la acusación popular que ejerce contra él el grupo socialista del Ayuntamiento de Valencia.
También se reserva la posibilidad de reproducir las cuestiones previas en el recurso que pueda caber ante la sentencia que dicte el tribunal.
La defensa de Torres y su esposa tampoco comparte la decisión del tribunal del caso Nóos, da por reproducidos los argumentos que expuso en la primera jornada del juicio y denuncia la vulneración de los derechos fundamentales de sus defendidos por indefensión.
En similares términos ha expresado su protesta el abogado Jaime Campaner, en defensa de Trinxet, alegando la vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías.
El juicio del caso Nóos continuará el próximo martes en la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma, con el comienzo de las declaraciones de los 18 acusados.
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Roberto meas fuera del tiesto
Viva el rey y la familia real , si vosotros os hacéis responsables de los delitos de vuestras parejas es vuestro problema . La infanta es inocente hasta que no sea condenada así que el derecho a la presunción de inocencia os lo pasáis por donde no digo y para eso están las leyes para bien o mal hay que cumplirlas así que hoy por hoy lo único que demuestran que ella es mujer de ... Hija de... Y esto se está convirtiendo lamentablemente en una lapidacion mediatica/ judicial penoso me parece que echemos piedras a nuestra patria.Quien este libre de culpa que tire la primera piedra c.17 versículo 14 jeremías .
La corrupcion es el cancer del estado del bienestar. Destruye siempre los paises en que se permite y fomenta. Esto es ser antisistema!
Si le retiraran de una vez los cargos honorificos que esta señora usa para gastarse el dinero del contribuyentes como si estuviera llena de "meritos" que estos quisieran premiarle se acabaria toda esta falsedad y el contribuyente no deberia estaR todos los dias INDIGNADO. Que pasa con los que se tienen que ocupar de esto y no lo hacen? Creen que "mirar a otro lado" les convierte es inocentes? Les convierte en complices.
¿Y veia también vulnerado su derecho cuando cada semana iba a cobrar cheques que le daba Urdangarín?¿De donde salía? Pero ella no sabe nada.Yo si se de donde sale el dinero que entra en mi casa
Y yo veo vulnerado muchas veces mi derecho de llagar a final de mes. Y nadie me regala nada ( viajes, va, empleo en La Caixa ... ). Se está convirtiendo, por méritos propios, en una gran APESTADA, por los siglos de los siglos. Y la semana que viene, a chupar banquillo, como todo hijo de vecino.
Lo de los infanta es lo qwueno tenía que tener. España no se merece esto pero claro pobrecita. Con todas las prebendas que tiene etc
Amb un bufet d´advocats com el de Roca, el Fiscal Horrach i l´Advocacia de l´Estat defensant-la i encara diu que no té dret a la defensa? I que faria, si guanyàs una misèria de sou i l´Estat la hagués multat injustament i no tengués doblers per a poder-se defensar ni tampoc per pagar la multa. I en hi ha molta de gent en aqueixa situació.
¡Vaya por Dios!
No se puede ser mas sin vergüenza.Te hemos pagado toda tu vida,nos estafas y encima te quejas.Tu hermano deberia dimitir por tu culpa