Una inspectora de Hacienda que ha declarado este jueves en calidad de perito en la quincuagésima cuarta sesión del juicio de Nóos ha señalado que esta diferencia de casi 740.000 euros en favor de Torres contrasta con el acuerdo de ambos, recogido en documentos incluidos en la causa, para repartirse las ganancias al 50 %.
La perito ha explicado que en 2004 y 2005, cuando Urdangarin presidía la asociación sin ánimo de lucro, se repartían los beneficios de la actividad de Nóos a través de la facturación de las empresas de ambos, sin embargo, cuando el entonces duque de Palma se apartó formalmente por indicación de la Casa Real «se repartieron la cartera de clientes, pero seguían trabajando conjuntamente».
La inspectora ha señalado como ejemplo de este cambio en el método de reparto que en 2006 dos empresas que en años previos habían realizado encargos al Instituto Nóos, Motorpress Ibérica y Telefónica, contrataron directamente a Urdangarin o a su empresa conjunta con la infanta, Aizoon.
Ha detallado que Telefónica pagó a Nóos 200.000 euros en 2005 y había abonado 122.000 euros durante 2006 hasta que Urdangarin abandonó la presidencia de la asociación. Después le contrató directamente y le abonó una cantidad que prácticamente era «justo la diferencia» hasta completar la cifra del ejercicio precedente.
La inspectora, que hizo la estimación de beneficios y la contrastó con los gastos e inversiones de los dos socios para determinar su presunto fraude a Hacienda, ha hecho hincapié en que Diego Torres ganó más que su socio.
Para equilibrar en apariencia el reparto igualitario de beneficios, Torres «se dedujo una serie de gastos inexistentes y algún gasto personal», ha indicado la perito.
También ha puesto de manifiesto que tanto Aizoon, propiedad de Urdangarin y la infanta, como diversas sociedades de Torres servían para «remansar», mediante facturación cruzada, beneficios obtenidos a través de los contratos de Nóos con entidades públicas.
En la jornada de hoy continúa la declaración pericial de tres funcionarios de la Agencia Tributaria que iniciaron su comparecencia el martes, y también expone un informe con conclusiones contrarias un especialista citado por la defensa de Diego.
Está previsto que posteriormente declaren otras dos expertas en materia fiscal: una a instancias de la defensa de Iñaki Urdangarin y otra propuesta por la Fiscalía Anticorrupción.
Según el calendario establecido por el tribunal, mañana se llevará a cabo el trámite de exposición de conclusiones de la acusación con la presencia de nuevo en la sala de vistas de los 17 encausados.
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.