Costa ha asegurado que no se siente «menospreciada» por la Abogacía y ha explicado que «la Abogacía ha hecho el trabajo que ha entendido sin calcular las repercusiones, no sólo las políticas y mediáticas, sino también las sociales que pueden causar las decisiones de este tipo y que pueden alarmar a nuestra sociedad», ha declarado antes de añadir que considera que «el Govern debe estar informado» sobre este tipo de determinaciones.
Así se ha pronunciado la portavoz preguntada por la polémica surgida en el Govern a raíz de la decisión de la Abogacía de la comunidad de pedir el archivo de la causa por la adjudicación 'a dedo' de la Opera de Calatrava y, de forma paralela, retirar sus acciones penales contra el expresidente Jaume Matas por presunto blanqueo en la compra de su palacete.
Costa ha admitido que el Govern no «comparte» esta determinación de la Abogacía por la «trascendencia política» de la decisión, si bien esto, ha añadido, no significa que cuestionen «que la decisión jurídica se haya hecho pensando en que haya otra intención». Así, ha reiterado que «el Govern no comparte la parte política de la decisión, de la que no teníamos toda la información».
Además, ha indicado que se ha reunido con el director de la Abogacía, Lluís Segura, en un encuentro del que únicamente ha revelado que le ofreció «explicaciones técnicas y jurídicas» sobre la decisión.
La también consellera, quien ha señalado que han abordado este tema «de forma abierta» en el Govern, ha admitido que las decisiones de la Abogacía pueden «enviar un mensaje a la sociedad de que no luchamos con todas las fuerzas y recursos contra los casos de corrupción» y, por ello, ha hecho hincapié en el «compromiso del Govern» de luchar contra esto.
Asimismo, en relación a la Ópera de Calatrava, ha apuntado que «procede de resoluciones judiciales de 2011 donde un auto del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) ya mencionaba que no había indicios de delito penal. La Abogacía reitera escritos que ya había hecho años atrás que iban en esa dirección».
Por otro lado, sobre el palacete, ha explicado que el criterio de la Abogacía ha sido entender que «jurídicamente no hay legitimación activa mientras no se pueda demostrar de que hay una relación directa de una procedencia ilícita del dinero».
«Reiteramos que el Govern ni pacta, ni se plantea ningún pacto, ni con Matas, ni en ninguna causa de corrupción que pueda suponer que es el más mínimo trato de favor o de minimizar las consecuencias penales o económicas de los que estén implicados en estos casos. Nuestra posición es acusar hasta el final, donde se pueda acusar», ha manifestado la socialista.
En este sentido, ha subrayado que existe «tolerancia cero contra la corrupción» y que el Govern siempre defenderá que «se llegue hasta el final en las investigaciones y en las acusaciones que toque».
Precisamente, Costa ha recordado que en todos los casos en los que está personada la Abogacía se han podido recuperar siete millones de euros procedentes de la corrupción gracias a sentencias firmes, de los cuales 1,4 millones «ya se han devuelto a las arcas públicas».
19 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Pues como en Cataluña.... o el Pujol no se irá también de rositas... no te jd!
El Segura ese de la Abogacia ha hecho el ridículo en todas las vistas por repetir lo mismo que decía la Fiscalía. ¿Qué exámenes ha hecho ese Segura para ser abogado de la CAIB? Ay, ay, ay.
Vamos a ver, según tengo entendido, parece que no tienen pruebas suficientes de la procedencia ilícita del dinero, y yo me pregunto: Si no ganó lo suficiente en sus ocupaciones legales, ¿De donde creen que salió el dinero para todas sus inversiones hasta más o menos 4.000.000? ¿Se los encontró bajo una piedra? ¡¡Madre mía, cuanta hipocresía!!
Ayyy Jaumet...Ya es tarde,para "arrenpentirse"Ojala te caiga toda la fuerza de la Ley...¿igual para todos?
si lo sabian malo, si no lo sabian peor , que mientan patetico.
No entiendo cómo hay sinvergüenzas que todavía dan apoyo al PP. Los que les votan son los que tienen la culpa de la corrupción.
No se lo creen ni ellos. La abogacía no tomaría esta decisión sin el aval de algún responsable político, lo mismo que ningún abogado toma decisiones sin el aval de su cliente. Se ríen de nosotros a la cara sin sonrojarse. A saber que tipo de componenda han pactado para retirar la acusación. Francamente decepcionante.
Todo funcionario, sea del partido que sea, debe ser y actuar de acuerdo con la Constitución y las leyes, es independiente del poder político de turno y seleccionado después de duras pruebas transparentes y públicas por un tribunal de expertos. Todo lo contrario de lo que sucede en nuestra Comunidad. Pero aún así tiene la obligación de informar de forma clara, precisa e inmediata de sus decisiones contrarias a las actuaciones de pública importancia. Simplemente, o hay ceses, o mienten los políticos.
Mejor retirarse a tiempo que hacer el ridículo. Por cierto, cuando se vea la sentencia Noos, algún juez se arrepentirá de no haberse ido a Hacer proselitismo con los de Podemos. Al tiempo.
@ Il Catolico. No me creo que no sabian nada, queria decir. Me creo que lo sabian.