Sin embargo, su marido Iñaki Urdangarin, ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel por cinco delitos: prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, así como los delitos de fraude a la Administración, tráfico de influencias, más dos delitos fiscales.
En cambio, su socio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, ha recibido ocho años y seis meses de cárcel, la condena más alta, por prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, fraude a la Administración, tráfico de influencias, delito contra la Hacienda Pública y blanqueo.
La Fiscalía pedía hasta 19 años y medio para ambos.
Al exduque de Palma y a Torres se les acusaba de montar la entidad como una organización para conseguir contratos públicos aprovechando sus vínculos con la Casa Real, y de cobrar cantidades muy elevadas por servicios que, en realidad, tenían un coste mucho menor.
Por su parte, la hermana de Felipe VI tan solo estaba acusada por el sindicato desarticulado por estafa Manos Limpias, que deberá correr con las costas de la imputación de Cristina de Borbón. El Ministerio Público la consideró responsable a título lucrativo por valor de 587.413 euros, un extremo aceptado por la defensa.
Finalmente, el tribunal presidido por Samantha Romero ha considerado que su participación en el Instituto Nóos era testimonial y desvinculada de su actividad, y ha impuesto una multa de 265.000 euros por haberse lucrado con las actividades del instituto de su marido. Con ello, el Estado tendrá que devolver a la infanta Cristina entre 322.324 y 454.868 euros por la diferencia entre el dinero que ella consignó en el juzgado antes del juicio y la cantidad que tendrá que satisfacer como corresponsable a título lucrativo de los actos de su esposo.
El otro gran protagonista del juicio, el expresidente balear y exministro Jaume Matas, ha resultado condenado a tres años y ocho meses de prisión por prevaricación en concurso con falsedad en documento público y malversación, además de otro delito de fraude a la Administración, al favorecer de forma deliberada las actividades del instituto en Baleares, sufragándolas con dinero público.
• Sentencia completa del caso Nóos
131 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
La NO justicia, se hace mas evidente que nunca... Y lo mas triste, aunque por supuesto no me sorprende, es que los politicos aplaudan la decision judicial, a sabiendas de los delitos que ha cometido, y de la parcialidad tan evidente a favor de esa señora. El echo de defender a alguien como ella, a base de mentiras, los convierte en lo que en realidad son.... Los jueces siempre habían dicho esto: «La ignorancia de las leyes no es excusa para su incumplimiento»... A partir de ahora, muchos delincuentes recordarán este juicio, y al ser acusados dirán... Lo ignoraba... A ver como actuan con ellos...
Hola amics! Som en Jaume! He pactat amb es fiscal, i aquest estiu el passaré a Sa Colònia amb sa familia valenciana. Aniré a pescar, en barca, faré bicicleta. Tenc allà un veinat que es agent de s'autoritat; des de sa meva terrassa li faré una peineta mentres llegesc es Vanity Fair! Salut per tots!
La obligación de denunciar delitos público tiene excepciones como es en este caso ser conyuge, como tampoco tendría obligación de denunciar a tu hijo o incluso , con matices, podrías encubrir a algunos familiares sin responsabilidades penales.
Fallo caso NOOS Muy mal. Falta el principal actor.
Mi pregunta al respeto es...¿Si a estos señores "escudándose en que "todos somos iguales ante la ley"... se les ha castigado de esta manera?...¿Que castigo obtendrán Chávez, Griñan, Sindicatos, Pujoles y los más de mil imputados más todos de la izquierda? ...¿Se podrá repetir que… "Todos somos iguales ante la ley" o, La Juez Núnez Sustituta de Alaya que tenía que ir con guarda espaldas amenazada y, no por los del PP, ya lo habrá archivado todo?
Algun ilustrado jurista me puede explicar cómo es posible que una persona 'absuelta',como la infanta, tenga que pagar 235.000€??? Seguro que cualquier entendido de por aquí, lo sabe :D
QUE ASCO DE JUSTICIA
Hay que partir del principio de que todos los que han sido juzgados algo tenían que ver con el caso Noos. A la mujer de Torres, Ana María Tejeiro, la han absuelto pero le han impuesto una multa mayor que a la Infanta, en términos absolutos y relativos, porque seguramente a la primera le causa mayor quebranto económico en proporción que a Cristina de Borbón. Esto de que la justicia es igual para todos... no sé.
Y el juez Castro que se queria cargar la monarquia ha salido trasquilado. La justicia ha veces hace Justicia
Pero si todos sabíamos que la infanta no iría a la cárcel, la casa real tiene muchas, muchas influencias, Urdangarin estará poquito tiempo incluso eligirá la cárcel y claro está con privilegios, no somos tontos.