Consta de seis títulos sobre derecho a la verdad, derecho a la memoria, derecho a la reparación, garantías de no repetición, además de capítulos sobre actuación y organización administrativa para el establecimiento de políticas de memoria democrática y un régimen sancionador.
Entre otros cambios, prevé instar a la anulación de juicios y sentencias por motivos políticos vinculados a la Guerra Civil, investigar desapariciones e identificar víctimas, proteger el patrimonio documental o declarar espacios de memoria democrática.
Además, establece multas de entre 200 y 150.000 euros por el incumplimiento de requisitos, exhibición de símbolos -incluida la guía de calles- o manifestaciones de enaltecimiento de la dictadura.
La diputada del PSIB Sílvia Cano ha explicado que la ley quiere «impulsar el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil y la represión franquista y dignificar su memoria». Para ello, ha pedido la misma unanimidad que hubo para la aprobación de la Ley balear de fosas porque «las heridas no se cierran con olvido».
Por su parte, la portavoz de Podemos, Laura Camargo, ha defendido la obligación de las administraciones públicas de estudiar e investigar por la memoria democrática y ha defendido el derribo del monolito de Sa Feixina.
Desde MÉS per Mallorca, Margalida Capellà ha asegurado que «el dilema 'paz o justicia' es falso» sino que «la pregunta es cuándo y cómo se aplicará la justicia». Además, ha dicho que no quieren «leyes, sentencias, jueces o calles fascistas».
Posteriormente, la diputada de MÉS per Menorca ha negado que eliminar símbolos como el monolito de Sa Feixina sea «querer borrar la historia». Además, ha apuntado que esta proposición «recoge las peticiones de las víctimas» y de las Naciones Unidas.
Desde el PI, ha intervenido a favor de la propuesta la diputada Maria Antònia Sureda, si bien ha matizado que hay aspectos «que no quedan claros» pero que espera trabajar en ello en comisión. Además, ha recordado la necesidad de dotar la ley presupuestariamente y no aprobarla «para quedar bien».
En contra de la propuesta ha intervenido el portavoz adjunto del PP, Juan Manuel Lafuente, quien ha advertido que la iniciativa está «claramente enfocada a una parte» de la historia y «el silencio de otras». Por ello, ha calificado la proposición de «texto de memoria selectiva» y la ha comparado con el 'Ministerio de la Verdad' de George Orwell en su novela '1984'.
Paralelamente, el portavoz de C's, Xavier Pericay, ha alertado de que la proposición presenta «una visión de la historia falta de objetividad» que «han querido transmitir a las generaciones futuras» y que hace «depender» de esta visión «a todo el articulado» de la ley.
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Por suerte para los españoles hay una Ley superior que hace que esta sea papel mojado y demuestra su inutilidad antes de empezar, la ley de desmemoria solo contempla un polo de la cuestión, obvia el 50% de la realidad, lo peor de todo es que se están cargado las pruebas de lo que paso (por ejemplo Sa Faxina) y en los Tribunales Europeos lo tienen peor por solo contemplar un polo de una cuestión que hay dos por lo tanto no les darán la razón aunque la tengan. Como dicen en esta misma página Historia y San Jorge esta Ley es injusta, sesgada y mentira, la verdad de una parte es la mentira de la otra. Por tanto me descojono de las sanciones y de todo lo demás. En lo que concierne a las familias de los desaparecidos y fusilados y torturados estoy totalmente con ellos y a su favor, respecto al desgover, pues eso desgovern y tontería.
Como la ley de la memoria histórica es la de la revancha, carece de objetividad y busca simplemente abrir heridas o llevar el sectarismo al máximo. No buscan gestionar bien, no buscan la eficiencia en los servicios, buscan cambiar la historia. No reconocen sus múltiplos crímenes en esa época, no hablan de las atrocidades en las islas menores, no hablan de los golpes de 1931 y 1934, no hablan del exterminio de sus adversarios, ni de las violaciones de los derechos de forma permanente en la República y en la Guerra. Es simplemente la imposición de los que tienen como modelo los regímenes Venezolano o separatistas. No tenéis ni razón ni la mayoría necesaria para imponer este disparate. Se repararon hace cuarenta años y ahora lo que hacéis es puro revanchismo, por algo sois el pacto de perdedores.
Desde el mismo momento en que una ley sobre "memoria histórica" la impulsa un partido (me da igual que sea de derechas o izquierdas) ya huele a manipulación de la historia. Sería interesante que se hiciera un estudio profundo por parte de personas preparadas y formadas en historia, no viciadas por ideas politicas y rabias contenidas, y que estas personas nos contaran realmente qué paso en los dos bandos, sus heroicidades y sus atrocidades. Estaria bien que se supiera que la república fue derrocada por el golpe de estado, pero tambien convendría saber que la republica se impuso adulterando unos comicios y que cuatro espabildados de ciudad (pq la monarquia habia ganado en todo el pais) amenazando a la monarquia con un baño de sangre si no se iba por las buenas y que los perjudicados iban a ser los ciudadanos.
5 personas y se lia esta chorrada k politikos dios. a ver si cojo un chollo de estos
¿Es broma? ¿No? Si no es que estos a parte de no estar muy finos nos toman por idiotas...
Memoria, Historia, Justicia, etc son conceptos cuantificables y aun cualificables,. Pero en cuanto se le añade lo de "democrática" , yo ya sé que significan tendenciosidad. Y a la Historia me remito.