Baleares modificará el plan de vacunación para quienes ya han pasado la COVID

@Ciudadano ejemplar: la temporada ya empezó. Algunos trabajamos desde abril/mayo. El tema es que está a punto de acabar. En septiembre, con las restricciones que nos volverán a imponer, se acabó la temporada

Tienen que pinchar si o si. Da igual si eres anciano, menor de edad, embarazada, paciente cardiológico, de oncología, si ya has pasado el temible virus... Da igual. Hay que pinchar. Y la gente haciendo cola...

A @Nadie ha dicho que las vacunas no tengan efectos secundarios. Claro que pueden producir patologías autoinmunes. Esas vacunas y todas las demás vacunas! Y cualquier virus! La proteína S está presente en el virus también, o sea que la misma respuesta autoinmune la produce el virus. Lo de crear variantes más mortales por culpa de la vacuna es una chorrada. Es verdad que si se genera una variante que escapa de las vacunas se va a escampar más que las otras porque será más contagiosa, puesto que las demás se volverán menos contagiosas. Pero esto también puede ocurrir con la inmunidad natural. Si hay un número alto de inmunidad por haber pasado la enfermedad y se genera una variante capaz de escapar a los anticuerpos generados también se escampará más rápido. Lo que sí es cierto es que con más vacunas, la transmisión baja y las probabilidades de nuevas variantes también baja. No es tan complicado. No han inventado nada. El mecanismo del ARNm es el mismo que el que utilizan los virus de ARN, entre ellos el COVID. No es nada nuevo ni desconocido.

Os explicare un caso en primera persona: Mi hijo se contagia con el Covid (tiene solo la primera vacuna). Pasamos mi mujer y yo por el centro de urgencias (era sábado), para saber como teníamos que actuar. Respuesta: si tienen la dos dosis pueden hacer vida normal. Pero sin hacernos una PCR...si, tranquilos. Pasa la cuarentena de "10" días y mi hijo, eso si con llamadas cada dos o tres días, ya obtiene el alta medica sin hacerle una PCR. Dos días después, le falta el aire y va a urgencias. Y le dicen: Por protocolo no le puedo hacer una PCR, debe ser un cuadro de ansiedad. Viene a casa y me comenta que no esta bien.... vamos al medico de cabecera de urgencias (no teníamos hora) y nos remite a la mañana siguiente para hacerle una PCR. Vuelve a dar positivo. Y 17 días después de todo esto, nos indican que tanto mi mujer como yo, tenemos que hacernos una PCR. Por cierto es un aviso: Los test de antígenos de CINFA, en nuestro caso no han funcionado. Casi 80 euros tirados, ya que mi hijo con PCR positivo, da negativo con el test....EN UN MUNDO DE LOCOS SERIAMOS FELICES.

Pero esta decisión se apoya en la evidencia científica y en criterios sanitarios? Ya no entro en el tema de si alguien cuyo sistema inmunitario ha logrado vencer al Covid y que por tanto NO ha saturado ninguna UCI (argumento principal pro obligatoriedad de la vacuna) no necesita la vacuna. Sino más bien en si se han hecho y se estan teniendo en cuenta los pertinentes estudios que avalen que el riesgo de vacunar a alguien que ha superado el virus es el mismo pasados 6 meses que menos de dos o sea, un mes. En caso de que crezca el riesgo, lo harán público o lo ocultarán argumentando que ello desincentivaria la vacunación?

Armengol , prometiste el 70% de población con la pauta completa para cuando empezará la temporada de verano y así protegernos a los ciudadanos del turismo, y te lo pasaste por el orto

Hay más posibilidades que la gente acabe comprando acciones de los grandes tenedores (valor seguro) que ser críticos..

bistiO , sea . Nos vais a vacunar “” por cataplines “” . Hace dos días ley en este mismo medio , que los que han pasado el virus , tienen inmunidad para más de un año . Y ahora salís con que nos vais a vacunar antes de los dos meses de haber pasado el virus . Una cosa veo clara . Los laboratorios os untan y no poco , por vacuna puesta . O nos queréis a todos vacunados por si los efectos ‘ adversos ‘ son catastróficos dentro de un año . Y vosotros os lavareis las manos . Pues mire Armengol . Mi vacuna , se la cedo muy gustosamente para que se la ponga usted . Ya que por lo que veo , ahora quieren ponernos una tercera dosis . Y segurísimo estoy , que antes de final de año , querrán ponernos una cuarta . Pues va a se QUE NO .

En su momento saldra toda la verdad detras de eso....ya hablaremos.....

En el “Podcast de Dark Horse”, el Dr. Robert Malone, creador de la tecnología de ARNm, dijo que las nanopartículas lipídicas de la vacuna COVID, que le dan al cuerpo las instrucciones para que produzca la proteína de pico, abandonan el lugar de la inyección y se acumulan en órganos y tejidos. El 10 de junio, el Dr. Robert Malone, creador de la tecnología de vacunas de ARNm, se unió al biólogo evolutivo Bret Brownstein, Ph.D., para una conversación de tres horas en el “Podcast Dark Horse” para discutir múltiples preocupaciones de seguridad relacionadas con las vacunas de Pfizer y Moderna, ambas con tecnología ARNm. Malone, Brownstein y el empresario tecnológico Steve Kirsch, abordaron las implicaciones del controvertido estudio de biodistribución japonés de Pfizer. El estudio fue hecho público a principios de este mes por el Dr. Byram Bridle, inmunólogo viral. También discutieron la falta de estudios adecuados en animales para las nuevas vacunas de ARNm, y la teoría, defendida por el virólogo Geert Vanden Bossche, Ph.D., de que la vacunación masiva con las vacunas de ARNm podría producir variantes cada vez más transmisibles y potencialmente mortales. Como informamos el pasado 14 de junio, Bridle recibió una copia de un estudio de biodistribución japonés, que se había ocultado al público, como resultado de una solicitud de libertad de información realizada al gobierno japonés para obtener datos de Pfizer. Antes de la divulgación del estudio, los reguladores y los desarrolladores de vacunas hicieron creer al público que la proteína de pico producida por las vacunas de ARNm COVID permanecía en el hombro donde se inyectó y no era biológicamente activa, a pesar de que los reguladores de todo el mundo tenían una copia del estudio que apuntaba a lo contrario. El estudio de biodistribución obtenido por Bridle mostró que las nanopartículas de lípidos de la vacuna no permanecieron en el músculo deltoides donde se inyectaron -como afirmaban los desarrolladores de la vacuna-, sino que circularon por todo el cuerpo y se acumularon en grandes concentraciones en órganos y tejidos, incluido el bazo, médula ósea, hígado, glándulas suprarrenales y, en “concentraciones bastante altas”, en los ovarios. El ARNm, o ARN mensajero, es lo que le dice al cuerpo que fabrique la proteína de pico. Las nanopartículas de lípidos son como las “cajas” en las que se envía el ARNm, según Malone. “Si encuentra nanopartículas de lípidos en un órgano o tejido, eso le indica que el medicamento llegó a ese lugar”, explicó Malone. Según los datos del estudio japonés, se encontraron nanopartículas de lípidos en la sangre total que circulaba por todo el cuerpo en cuatro horas y luego se asentaron en grandes concentraciones en los ovarios, la médula ósea y los ganglios linfáticos. Malone dijo que era necesario monitorear a los receptores de la vacuna para detectar leucemia y linfomas, ya que había concentraciones de nanopartículas de lípidos en la médula ósea y los ganglios linfáticos. Pero esas señales a menudo no aparecen hasta dentro de seis meses a tres o nueve años, dijo. Por lo general, señales como esta se detectan en estudios con animales y ensayos clínicos a largo plazo, pero esto no sucedió con las vacunas de ARNm, dijo Malone. Malone dijo que hay dos señales de eventos adversos que se están volviendo evidentes para la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). Uno de ellos es la trombocitopenia: no tener suficientes plaquetas, que se fabrican en la médula ósea. La otra es la reactivación de virus latentes. Malone encontró desconcertante la señal ovárica porque no hay acumulación en los testículos. Malone dijo que los paquetes de datos originales contenían esta información de biodistribución. “Estos datos han estado ahí por mucho tiempo” dentro del ámbito protegido, no divulgado, de los reguladores de todo el mundo, dijo. Según Malone, la FDA sabía que la proteína de pico del COVID era biológicamente activa y podría viajar desde el lugar de la inyección y causar eventos adversos, y que la proteína de pico, si es biológicamente activa, es muy peligrosa. De hecho, Malone fue uno de los muchos científicos que advirtió a la FDA sobre los peligros de la proteína de pico libre. Malone sugirió que los problemas autoinmunes pueden estar relacionados con la proteína de pico de circulación libre que los desarrolladores aseguraron que no ocurriría. Para detectar problemas autoinmunes, se requeriría un período de seguimiento de 2 a 3 años en los pacientes de fase 3 en los que poder monitorear las posibles consecuencias autoinmunes de las vacunas, pero ese monitoreo no sucedió con las vacunas Pfizer y Moderna. Ambas compañías tampoco realizaron estudios adecuados en animales, dijo Brownstein. Lo que nos dan los modelos animales es una señal que nos alerta sobre que debemos hacer un seguimiento adecuado en los seres humanos.