Desahuciado e imputado a la vez. Un juzgado de Palma admite la demanda del propietario de un piso para expulsar a un inquilino después de que el dueño haya podido demostrar que su firma fue falsificada en un contrato de alquiler que nunca existió pero que se aportó en el juzgado. El propietario de la vivienda planteó a finales de 2018 a su inquilino que tenía que abandonar el piso ante la inminente caducidad del contrato de alquiler. El acuerdo lo había firmado cinco años ante la propiedad con una mujer. Más tarde comenzó a vivir en el domicilio un hombre, pareja de la arrendataria original y, cuando esta dejó el piso, se quedó con el alquiler y el mismo contrato que estaba en vigor.
A pesar de que fue avisado a tiempo de que tenía que desalojar el piso, el inquilino no lo hizo. El dueño acudió a los juzgados para instar un procedimiento de desahucio. Fue entonces cuando apareció un supuesto contrato de arrendamiento que presentó el inquilino y que ampararía que permaneciera en esa vivienda durante dos años más. Sin embargo, el documento era una manipulación. La defensa del propietario, ejercida en el juzgado de Primera Instancia 5 de Palma por el abogado José Ramón Orta, consiguió desmontar el documento. Una pericial caligráfica demostró que la firma del dueño del piso había sido falsificada.
En base a ese informe, el juez ordena el desalojo inmediato de la vivienda al carecer de ningún título que justifique la permanencia del inquilino. Además, el magistrado ordena que se envíe la sentencia a los juzgados de Instrucción de Palma para que se investigue al inquilino por un posible delito de falsedad documental. La Fiscalía ya apreció indicios de delito en un informe al juzgado de Primera Instancia y solicitó la apertura de una investigación penal. El juez lo ratifica y el dueño del piso podría plantear una querella.
El apunte
Condenado a pagar 600 euros hasta que se vaya
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
En las próximas elecciones a ver si exigimos y leemos los programas de los partidos políticos comprometiéndose ante notario. El gobierno como siempre exige al ciudadano y encima le carga con los asuntos que no sabe, puede o no esta capacitado para solucionar. CAMBIO DE LEYES YAAAAAAAAAAAAAA! y menos tonterías y legalismos circulares que no llevan a ningún sitio. Entiendo que haya tantos propietarios que no quieren alquilar y por lo visto hasta el día de hoy los gobiernos central y regionales tampoco asumen la responsabilidad que les corresponde. BASTA YA DE CARGAR gracias al sistema los problemas a los ciudadanos.
Por este tipo de situaciones, falsificadores, okupas, listos que no pagan el alquiler o destrozan el piso, el alquiler está tan elevado.
PepDebes ser un erudito en leyes,ya que repartes mandobles a diestro y siniestro,deberías ponerte a desatascar la justicia pues dadas tus dotes,mi comentario es a raíz de que dicho individuo aparte de lo que le caerá por listo,le espera por que se le acabó el chollo si alguna vez lo uso al pagar 600 € euros por un piso en Palma. Por mi que le caiga todo lo que le toque y más por caradura y aprovechado.
PepHo he llegit perfectament, la prejudicialitat civil no vincula la penal, menys per suposada falsetat documental. Cal personació amb advocat i procurador, aportar documents i instar una acció penal d'acusació amb les despeses corresponents i dos o tres anys de tràmit, en el millor dels casos, la condemna seria d'una petita multa i, si parlam d'un insolvent, alguna cosa semblant a fustigar-se. Jurista no, gràcies, però llegeIxo UH, salut.
@Ziggy Stardust, que tal si revisa que diu el CP al respecte de falsedat documental? Si vol estudiar Dret comenci per lo més elemental
@Puny de mantzquilleta i podrida, des de quant el Parlament te competències judicials. Al manco te estudis primaris vostè?
@KImg Coons, sap llegir? no ha d'anar enlloc el propietari es el jutjat civil que informà al jutjat de guardi de la infracció penal. Marè de Due Santa hi ha un munt de juristes que no deven haver acabar tan sols la ESO
@Gambiis a on va estuidiar Dret vostè?
@Fulano, es evident que de lleis no en te ni idea, i tampoc va sobrat de comprensió lectora, no n'ha encertat ni una.
Todo esto es de chiste. Como aquel juez que le dice al acusado: -Queda ud. exculpado del robo del coche, por falta de pruebas. A lo que el acusado le responde: -¿Esto qué quiere decir, que me puedo quedar con el coche?