Armengol reivindica la II República como «un avance que trajo derechos sociales, libertad y democracia»

A ver, algo tenía que decir el día del aniversario de proclamación de la república. En comparación con el periodo de la dictadura de Primo de Rivera (Miguel, para los que no se enteran mucho), si que trajo un poco más de democracia, libertad y derechos sociales. Que luego derivó en radicalismo, y que el primer ataque a la yugular de la república fue de los propios socialistas y no lo reconocen, es otra cosa.

Determinamos que con Franco esto no pasaba y se vivía mejor

Se puede añadir otra falsedad que se oculta permanentemente. Las elecciones a la Republica no pueden encajar en el concepto actual de democracia, habida cuenta que ni se abrieron todas las urnas, y otras tantas desaparecieron. Lo que ocurrió, es que los vencedores en bastantes lugares, lo fueron por salir a la calle armados, y envueltos de una locura victoriosa antes de contar las papeletas. Vencieron los que fueron capaces de provocar más pánico entre los ciudadanos. Así que nada de elecciones democráticas . Después vino lo peor, nada de gobiernos democráticos. La democracia era un concepto desconocido. Los 26 gobiernos fueron gobiernos de "personas" , al margen de su propio partido y de lo que ahora se entiende por democracia. La Segunda República es un puro mito. No se sabe exactamente la realidad de aquel caos nunca visto en la historia de Europa, pero se transmite de boca en boca entre los "grupetes", toda una serie de fantasías animadas que en nada se parece a lo que ocurrió. Ahora, alabar y tomar como modelo lo que fue aquella República es simple y llanamente un ataque a la " Auténtica Democracia". Fueron malos tiempos para todos, pero insistir hoy por hoy en la mentira, se descalifica uno mismo.

Se debería reivindicar el mallorquín como IDIOMA, ya que el cartel o panfleto anunciador del nacimiento de la república, publicado el 14 de abril de 1931, estaba escrito e imprimido en MALLORQUÍN. Este mallorquín o Balear estaba como idioma en la Real Academia Española en 1928 hasta que en 1959 fue considerada, por motivos políticos, un dialecto del catalán. Si queremos república, no adscrita a Cataluña, empecemos por poner cada cosa por su nombre y en su lugar.

Si todos vosotros trabajarais para vivir yo podria vivir trabajando mucho menos.

Que nos suban los sueldos y se dejen de historias.....nos comen la cabeza con cualquier cosa...

La conmemoración del aniversario de la segunda República lleva camino de convertirse en un ejercicio de autocomplacencia “progresista”, ante las presuntas maravillas de una experiencia que terminó desembocando en el más rotundo fracaso de la convivencia: La Guerra Civil. Los apologistas del fracasado experimento político, lejos de investigar que se hizo mal, ya que algo debió de fallar a la vista de los resultados, coinciden en señalar el “avance” que representó la República, sin escatimar adulaciones: “Esencia democrática, libertad…” etc., etc. Tal vez no estaría mal que, para empezar, explicaran porqué los más destacados pensadores que habían contribuido con su apoyo intelectual a traer la República: Ortega, Unamuno, Pérez de Ayala, Marañón y otros se sintieron tan pronto defraudados. Existen docenas de citas en que la opinión de eruditos republicanos, permite relegar al terreno de la propaganda, la imagen platónica de la II República que se intenta difundir. Entre la famosa frase “no es esto, no es esto”, pronunciada por Ortega antes de que acabase 1931 y el artículo publicado por Unamuno en “Ahora” el 3-7-1936: “Cada vez que oigo que hay que republicanizar algo me pongo a temblar, esperando alguna estupidez inmensa...Los más de los que votaron la República ni sabían lo que es ella ni sabían lo que iba a ser “esta” República. ¡Que si lo hubiesen sabido!”.

a veces me pregunto ¿ la Francina leerá los comentarios ?... y en su caso, ¿no le caerá la cara de vergüenza ?

Armengol en la línea de la propaganda de la llamada "memoria histórica". La llamada "memoria histórica" es una versión propagandística y partidista de la historia des el punto de vista de la izquierda radical y por lo tanto una falsificación de la historia.

Los que presumen de saber historia aunque en realidad se ponen ellos mismos una venda en los ojos deformándola desde una perspectiva ultraizquierdista, tendrían que saber que basta con leer la solapa de libros escritos por historiadores tan eminentes como STANLEY G. PAYNE para comprobar "la falsedad de una opinión habitual de la izquierda" cuando dicen que el 18 de Julio "fue una rebelión contra la democracia" porque "el proceso revolucionario de las izquierdas lejos de trabajar por la implantación de la democracia... combate denodadamente por hacerse con el poder y rechazar frontalmente las expectativas de otras facciones ideológicas. Se instauró así una «democracia poco democrática» que lleva a afirmar a Payne que el 18 de julio de 1936 no fue una rebelión contra la democracia porque como tal ya no existía en España". Y no existía democracia real en la España de julio de 1936 porque desde el mismo Frente Popular de izquierdas la habían secuestrado y eliminado con hechos como el golpe de estado socialista de 1934.