La Audiencia de Soria ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por el Partido Animalista contra el Maltrato Animal(PACMA) a raíz del accidente sufrido por el nieto del rey Felipe Juan Froilán, que se disparó en el pie con una escopeta, y ha agotado la vía de recurso ordinario por esta causa.
El auto de la Audiencia Provincial, al que ha tenido acceso Efe, confirma íntegramente el anterior dictado por el Juzgado de Instrucción número 1 de Soria, que con los mismos argumentos consideró que el PACMA carece de legitimidad para personarse como acusación particular en el caso, después de que el mismo juzgado acordara el archivo de las actuaciones realizadas a raíz del accidente.
Los jueces consideran que este partido animalista no ha podido acreditar en ninguno de los recursos interpuestos que existe interés público para personarse como acusación contra el padre de Felipe Juan Froilán, Jaime de Marichalar, a quien consideraban responsable del accidente sufrido por su hijo.
«No consta relación alguna con la persona del acusado -Jaime de Marichalar-, no consta relación alguna con el hijo del acusado -Felipe Juan Froilán-, ni consta que haya resultado afectado animal alguno como consecuencia de los hechos», se puede leer en el auto.
La sentencia de la Audiencia Provincial de Soria concluye que lo que pretendía PACMA, al recurrir en alzada, ante la imposibilidad de ser tenida como acusación particular, era ejercer de forma equivocada la acción popular para introducir en las diligencias previas en tramitación hechos distintos a los que son objeto de investigación.
Según los jueces, el propósito de PACMA era «defender derechos e intereses muy particulares y no derechos comunes y generales como sería exigible».
La investigación realizada por la Guardia Civil reveló que el accidente se produjo el 10 de abril en la finca de la familia Marichalar en Garray (Soria) cuando Jaime de Marichalar dejó en el suelo una escopeta, de la que tenía licencia, mientras se dirigía a una cabaña, y su hijo menor de edad, Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón, la cogió, la cargó y se disparó «de manera accidental en el pie derecho».
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Mira que al niño tener que defenderlo un partido animalista, sería más logico un partido de defensa de los derechos del niño o humanos simplemente... SI un gato se hubiera pegado un tiro vale, pero un niño no es tener mucha legitimidad.
M'havia pensat que els animalistes del PACMA volien garanir la defensa d'en Juan Froilà i em semblava massa fort. Un príncep és malgrat tot un ésser humà i no un animalet.
Que dios os libre a todos de que vuestro hijo se pegue un tiro en el pie con la escopeta!!!, porque por lo que se ve en la noticia y teniendo en cuenta que "la justicia es igual para todos", NO PASARIA NADA!!!!! JAJAJAJAJA, no es un caso de irresponsabilidad, el padre tiene permiso de armas, el hijo fue el que cometió el delito al coger un arma sin tener licencia...
ESPAÑOLES de1ª y 2ª pero los que mantenemos a esa gente somos los contribuientes.
¡Vaya partiducho!
Si cada dia estoy mas convencido que la justicia es igual para todos, para cualquier pardillo de la calle ( ciudadano pagador ) esto por lo menos hubiera acarreado intervencion de asuntos sociales , amenaza de retirada de patria potestat, mas una suculenta sancion economica por uso de armas, en fin ya lo dijo un pirata " la justicia es igual para todos " y el que no se lo crea cuidado con lo que dice