«Todas las mujeres que tengan problemas médicos para concebir pueden acudir a la fecundación asistida con financiación pública», ha afirmado la ministra tras la reunión mantenida con las comunidades autónomas en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS), y que el médico será «quién decida».
Sin embargo, posteriormente, preguntada sobre qué criterio puede considerar el médico para incluir o excluir a un paciente de un diagnóstico de infertilidad, ha afirmado no verse preparada para contestar lo que se considera médico como problema de fertilidad, si bien precisó que no cree que «la falta de varón sea un criterio médico».
La medida que ha sido polémica en los últimos días tras conocerse un borrador presentado por Sanidad del grupo de trabajo de la cartera común básica de servicios que incluirá dentro de sus criterios de inclusión solo a parejas integradas por mujer menor de 40 años y hombre menor de 55 años, lo que deja fuera de los mismos a mujeres solteras y parejas de dos mujeres.
«Todas las mujeres que tengan un problema médico, él o ella, podrán acudir a la fecundación en el sistema público», ha reiterado, al tiempo que dejaba claro que «el médico será el que decida», y, ante las críticas de diferentes colectivos, argumentaba que «no es un criterio partidista ni político».
Así, los consejeros han ratificado las propuesta presentadas en cuanto a que los tratamientos de reproducción asistida se hagan con carácter terapéutico o preventivo, estableciendo dentro de sus criterios de inclusión a personas -ha incidido en la eliminación de la palabra parejas- menores de 40 años si se trata de la mujer y menor de 55 años, en el caso de los hombre; en cuanto a los ciclos, se establecen tres ciclos máximo unificando esta decisión a todo el territorio nacional.
«Ha habido un problema de interpetación, no se si intencionado o malintencionado», ha reiterado en referencia a la polémica por el borrador publicado la pasada semana, y ha sido contundente al señalar que, al referiste a parejas, se tenía en cuenta que tanto el hombre como la mujer pueden verse afectados por un problema de infertilidad. «Hemos sustituido parejas por personas; hombre o mujer, al final se trata de personas», ha zanjado en cuanto a la polémica.
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
A uno de más abajo le parece muy mal que se destine una pequeña parte de los fondos de la Seguridad Social a los tratamientos de reproducción asistida de las señoras solteras o casadas con personas del mismo sexo. Sin ,le parece hermosísimo que se rescaten bancos con miles de millones del dineros de nuestros impuestos para salvar sus dineros, y que por ésta razón, mis hijos y los de mis compañeros se quedaran sin reyes éstas Navidades, y que los inválidos se quedaran sin asistencia o los parados sin su pensión de desempleo pagada previamente por ellos. Esto le parece hermosísimo, ¡qué asco!,
Me has pisado el comentario. Estoy de acuerdo.
Es cierto, en su caso la falta de varón no es médico pero si judicial. Le aparecían a su macho alfa coches impresionantes en su reserva de parking y nunca supo si era o no suyo. Tendría que buscar terapias que ella es la jefa de los médicos.
Manda huevos y nunca mejor dicho que con mis impuestos se tenga que pagar el semen, laboratorios, quirofanos, etc, etc,para alguien que libremente a elegido su libertad sexual conociendo sus consecuencias, mi maximo respeto a esa libertad, pero con su dinero no con el mio.
Y os preocupan estas cosas y no el hecho de que venga gente extranjera a hacerse operaciones de corazón o transplantes y cosas asi por que aquí es gratis y en su país tienen que pagar???? O qué tengamos que pagar un aborto por que la gente no sea responsable?? Hay tantos abusos.....
El dinero destinado a la SANIDAD,tiene que servir para curar enfermedades,accidentes...No para caprichos de unos cuantos.
Las mujeres que tengan problemas para concebir de una forma matural(sea el problema de ella o de su pareja),deben de poder solucionar el problema por la SS,las mujeres que por motivos de tendencia sexual o por no encontrar el varon adecuado u otros motivos que cada una puede tener,que pase por caja y no cueste un euro a la seguridad social,ni retrase el tratamiento a las mujeres que realmente tengan verdaderos problemas
decisión totalmente discriminatoria y anticonstitucional, parece que en este pais no se tiene muy claro los temas referentes a la LIBERTAD!! se podrian gastar un poco mas en educacion y que aprendan lo que es el respeto, así no se estaria hablando de este tipo de insensateces.
Pues yo quiero ser padre soltero y no tener que aguantar ni mantener a una tia y no me dejan contratar un vientre de alquiler esto si que es una injusticia porque no quiero adoptar.
la señora Mato bueno para empezar es política, asi que no tiene ni tendrá problemas económicos, esto ya esta claro, el resto de personas decentes, les están asfixiando a impuestos, bien aquí las lesbianas y solteras se han creído que la seguridad social es una tienda de moda en que sus caprichos les tienen que salir gratis, si quieren moda que se la paguen de su bolsillo.