Los magistrados estudiarán un asunto que afecta a la esfera privada del Rey Juan Carlos, quien, según el recurrente Alberto Solá, mantuvo una relación con su madre biológica Anna Maria Bach Ramon antes de ser proclamado jefe del Estado. Solá, nacido en Barcelona en 1956, fue criado en una familia adoptiva.
La Sección número 24 de la Audiencia Provincial de Madrid tenía previsto celebrar en septiembre una vista en la que deliberar sobre el recurso de de apelación presentado por el abogado de Solá, Francesc Bueno, contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 34 de archivar este caso por la inviolabilidad que la Constitución otorgaba al entonces jefe del Estado español.
El abogado amplió sus alegaciones tras la abdicación de don Juan Carlos y la Audiencia de Madrid elevó la causa al Tribunal Supremo tras los «términos rotundos» de la ley orgánica 4/2014, del 11 de julio, que dispone en su disposición transitoria que los tribunales que estén conociendo de hechos relacionados a los nuevos aforados deberán suspender su tramitación y remitirlos «inmediatamente» al alto tribunal.
La Audiencia de Madrid acordó así la semana pasada la remisión de este caso a «la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que es la competente para conocer de la acción referida», según el auto, del que fue ponente el magistrado José Angel Chamorro.
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El abogado Francesc Bueno defiende los derechos de su cliente, quien se reivindica como primogénito del monarca, y alude a la jurisprudencia que determina que la inviolabilidad del artículo 56.3 de la Constitución «no sería extensible a la esfera civil o jurídico privada» y solo protegería los «actos que realizó fruto del ejercicio de sus funciones como Rey».
«El blindaje de la inviolabilidad o inmunidad o prerrogativas que se pueden conceder al señor de Borbón y Borbón Dos Sicilias, si bien pueden ser muy loables, únicamente deberían abarcar los hechos que este realizó en el ejercicio de sus funciones y no amparar conductas que este pudo realizar en su esfera jurídico privada», recoge el escrito al que tuvo acceso Europa Press.
Dicho esto, Bueno precisa que cuando Solá fue concebido don Juan Carlos «no ostentaba título alguno de la monarquía» y que el aforamiento no debería privar a su representado de «todas y cada una de las garantías que ostenta por mandatos legales y constitucionales».
En su demanda, Solá esgrimía una prueba de ADN confrontada por un antiguo perito del CESID que apoyaba la paternidad del Rey con «una fiabilidad superior al 99.99 por ciento». «Dicho documento, si bien no es reciente, llegó a las manos de mi defendido hace escasas dos semanas proveniente de una persona cercana a él», añade el escrito, para concluir reclamando que, si esta prueba no fuera admitida debería realizarse otra y llamar como testigo al citado perito, que se identifica con nombre, apellidos, dirección y número de colegiado.
30 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
no a esperado un poquito demasiado a reclamarla, hay aprovechadas que esperan la ocasion , ho es que el no sabia nada
Cualquier persona responsable reconoce a sus hijos. Es un mínimo a cumplir. Si se ha desentendido, igual que se lo recriminaría a cualquier persona, me parece mal. Incluso si la madre se aprovechó de las circunstancias, el hijo no tiene la culpa. Sin que le endosen ninguno, que asuma sus responsabilidades como cualquier bien nacido.
El afán de notoriedad de algunos llega a limites insospechados. Si J.C. tiene que hacer caso a todas las demandas de paternidad que le puedan venir vamos dados.
Vaya ha salido el candidato a la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort. Veamos nene, primero tiene que haber indicios (cartas, fotos, algún testigo etc. se admite cualquier prueba válida en derecho) y si las hay el Juez ordena la prueba de patrenidad, y si alguien se niega generalmente el juez declara que si existe la paternidad, y quien está obligado a demostrar lo contrario (precisamente haciéndose las pruebas de paternidad) sería el ya declarado ·papaíto" en este caso sería "papaíto Juan Carlos Borbón". Llevas un carrerón nene. Por cierto eso no tiene nada que ver ni con izquierdas ni derechas. No conozco el caso Navarro pero si conozco y muy bien el Derecho Civil. EStudia un poco menos que igual sale alguien incluso más burro y te quita la Gran Cruz.
Para ¿Rey Juan Carlos? Se nota que lees pocas noticias, hay dos reyes, uno en ejercicio y otro emérito; de la misma manera que hay dos reinas. Infórmate!
Ponte un poco al dia que vas muy atrasado en las noticias. El tal Pepe Navarro ha sido sentenciado hace tiempo a reconocer la paternidad del hijo que tuvo con la "susodicha"Yvonne Reyes. El negarse a hacer las pruebas no exime de responsabilidades, solo alarga el proceso.
A Josep Miquel, le pedirán como mucho, que muestre se DNI español, pero no le pedirán nunca una prueba de parternidad, puede estar tranquilo
perfecto cada tema en su sitio.
Vaya tonterías en las que nos metemos............con lo que tenemos en el país........ahora dedicamos el tiempo a un un bastardo............vivir para ver.......Y si es hijo suyo que?............pues no pasa nadaaaaa.........solo faltaría eso..........según estadísticas.....uno de cada tres o cuatro (no recuerdo bien), son o somos bastardos, o sea, que la mujer de uno u otro ha tenido un desliz........y si no informense!!!!..........
...ah, picarón!!!