Los cinco magistrados de la sección tercera de la Sala de lo Penal han estimado así parcialmente los recursos que interpusieron contra la fianza Bankia y su matriz, BFA; Rodrigo Rato y su «mano derecha» José Manuel Fernández Norniella; el exconsejero delegado Francisco Verdú y el exvicepresidente José Luis Olivas.
Sin embargo, la sala ha desestimado el del fondo de rescate español, el FROB, por falta de legitimación, según consta en el fallo adelantado este viernes por la Sala, cuya resolución íntegra se conocerá en los próximos días.
De esta forma, la Audiencia Nacional ha delimitado la cuantía impuesta por el juez a lo que reclamaron los afectados personados en la causa durante la vista celebrada el pasado febrero, que asciende a 34.064.578,58 euros.
El juez Andreu reclamó los 800 millones de forma solidaria a los seis imputados para cubrir posibles responsabilidades civiles por la salida a bolsa de Bankia, que finalmente acabó aportando el grupo en solitario, el pasado 17 de marzo, mediante una transferencia a la cuenta de consignaciones del Juzgado.
Desde el principio, BFA-Bankia dejó claro que iba a reclamar a su excúpula la parte proporcional de la cuantía, y para ello envió un requerimiento notarial a cada uno de ellos para exigir que aportaran 133,33 millones el pasado 26 de marzo.
Por el momento, solo Verdú respondió a ese requerimiento, que vence el próximo domingo, en un burofax en el que sostiene que no tiene obligación alguna de asumir esa cifra ni tampoco los gastos derivados del depósito efectuado por el grupo, que eligió esa vía de forma voluntaria para abonar la fianza cuando podía haber elegido otros medios como el de aportar bienes.
El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, anunció el pasado martes que el banco acudirá a la vía civil para pedir el embargo de los bienes de Rato y los otros tres exconsejeros imputados hasta alcanzar la cuantía reclamada, que desde ha quedado reducida en un 96 %.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Estos jueces(en minúscula), de leyes puede que sepan(????), pero de números????, Vaya favor que le hacen a la panda, o están a las órdenes? NO CREO EN LA JUSTICIA, y quien puede creer en ella?
Increíble. La fianza ha bajado incluso más que las preferentes.
Yo no se si estoy loco o cuerdo pero después de ver como funciona la Justicia estoy perdiendo la poca fe que tenía.
Y digo yo, cuantos años han tenido que estudiar estos señores del alto tribunal este que tenemos en españa, porque con sentencias, dictamenes, etc lo que sean, puedo hacerlo yo sin ningun tipo de carrera y cobrando un 10% de lo que ganan estos señores, eso seria recortar, y encima me podrian decir inculto y analfabeto y yo sin enterarme, la justicia en este pais esta bien de salud, lo que esta podrido creo yo, es los que interpretan las leyes
Typical spanish ppodrido
Vaya cambio, de 800 a 34.A eso se le llama tener criterio
¡Que cara! En la foto parece un beatuco rezando o pidiendo perdón por sus (muchos) pecados
La foto, muy oportuna. Sólo le falta llevar un rosario o una estampita entre las manos. ¡Qué devoción la de Rodrigo Rato!
Según la noticia la fianz estaba alculada en base a lo posiblemente esquilmado. Ahora se la rebajan en base a los demandante en la Audiencia Nacional; Contrata un abogado para temas menores y entre su minuta, procurador etc. se te van dos sueldos, como para ir a la Audiencia: infórmense lo que cuesta en dinero. Otra: según mis cálculos las rebajas de primavera son del 2450%. Uno se puede equivocar en 10-15 Mill. (sic), pero ¡en 800!!!!!!!. Si creen que el fraude a los clientes fue de 800 pues eso, no todo el mundo y, si encima te han esquilmado, puede pagar abogados para acudir a la Audiencia. Que revisen bien cuanto es lo estafado y punto. Hay pequeños inversores que jamás irán a la AN. por falta de medios. JUSTICIA SI, PERO PARA LOS PEQUEÑOS SOBRE TODO.
Miren lo que digo pronto ,le tendremos que dar las gracias por mangonear.