Así lo ha señalado en declaraciones a la Cadena Cope, tras conocerse este miércoles que el Gobierno le va a relevar como embajador, después del dictamen del Consejo de Estado en el que se responsabiliza al Ministerio de Defensa del accidente del Yak-42, que llevó a la oposición a exigir su cese.
El exministro de Defensa ha recordado que terminó su mandato como embajador en mayo del pasado año y ya planteó su vuelta a España tanto a Margallo, cuando el Gobierno estaba en funciones, «que me ofreció otras posibilidades», como al actual titular de Exteriores, Alfonso Dastis.
«Vuelvo al Consejo de Estado que es mi carrera y de mi futuro ya decidiré yo», ha subrayado.
Respecto al dictamen, ha asegurado que no ha podido leerlo entero «ni tampoco el que ha hecho con tan mala fe y tanta manipulación la noticia», y ha lamentado que se esté tratando de «confundir», ya que «lo que se ha publicado sobre que el Consejo de Estado responsabiliza al Gobierno de «la tragedia» del Yak-42, es «rotundamente falso».
Trillo ha asegurado que, en esta ocasión, «como ha ocurrido en toda la tragedia del Yak, algunos que se han empeñado en utilizarla políticamente contra el gobierno del que formé parte, no han dudado en filtrarla como siempre al mismo diario (El País) y al mismo periodista».
Preguntado sobre si el exministro de Justicia con el PSOE y miembro del Consejo de Estado, Fernando Ledesma, ha podido ser el autor de la filtración, Trillo ha dicho: «Lejos de mí decir eso».
«¿Cómo voy a pensar de un consejero que ha sido ministro de Justicia y está tan arraigado en la política de Castilla-La Mancha que haya hecho algo así?. De ninguna manera, no puedo siquiera insinuarlo», ha respondido el embajador, quien, no obstante, ha considerado que el Consejo de Estado debería abrir una investigación para aclarar quién ha filtrado el dictamen.
En cuanto al hecho de que el dictamen, que es de octubre, se publique ahora, tenga relación con la posibilidad de que pudiera ocupar la presidencia del Consejo de Estado, ha considerado que «hay líneas de acción en los medios de comunicación que tienen fijaciones e imposiciones de quién debe vivir y morir y qué es o no políticamente correcto».
A su juicio, lo que concluye el Consejo de Estado es que no proceden nuevas indemnizaciones y que «las causas del accidente son los hechos probados» por las sentencias sobre el caso que «señalaron sin lugar a dudas que el accidente se había causado por un error humano de los pilotos».
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.