Acompañada por su hijo, Cifuentes ha acudido esta mañana a la sede judicial de la calle Santiago Compostela para conocer la sentencia, que ha sido notificada a las 12.00 horas a los abogados de las partes y a las propias acusadas.
La fiscal Pilar Santos solicitó en el juicio una condena tres años y tres meses de cárcel para la exlíder madrileña al quedar acreditado que indujo la falsedad del documento objeto del juicio, dado que la exdirigente popular era «la única, la primera y la última beneficiaria» de esa falsificación.
También pidió la misma pena para Feito, mientras reclamó 21 meses para Rosado y de forma subsidiaria que se apreciaran las atenuantes de confesión y miedo insuperable por las presiones que habría recibido del director del Instituto de Derecho Público, Enrique Álvarez Conde, fallecido en abril de 2019.
Cifuentes afirmó durante su declaración que cursó el máster sin ir a clase, sin realizar exámenes y entregando el 2 de julio de 2012 el TFM sin exponerlo ante el tribunal, algo que también hicieron otros alumnos.
«Actué de buena fe», afirmó en relación al acta que mostró a los medios el día que estalló la polémica, el 21 de marzo de 2018, al desconocer que contaba con firmas falsificadas, un hecho del que responsabilizó a la propia universidad.
Cifuentes dimitió el 25 de abril de ese año después de que a esta polémica se sumara la difusión de un vídeo en el que aparecía supuestamente robando unas cremas.
En su declaración, la profesora Cecilia Rosado reconoció que falseó el acta a instancias de «presiones» de Enrique Álvarez Conde y Feito, manifestando que Conde la llamó más de veinte veces el día que saltó la polémica mientras que Feito lo hizo unas quince veces.
El abogado defensor José Antonio Choclán reclamó la absolución de su patrocinada, defendiendo al final de la vista que la acusación de la fiscal fue «puramente selectiva» y «arbitraria» al no ser «objetiva por ir en contra de los propios actos de la Fiscalía en la instrucción y de los tribunales de Justicia».
Choclán aludía a las «irregularidades» detectadas en una pieza separada en «todos los alumnos investigados», un hecho que quedó patente en la vista oral y que en la instrucción se archivó. «Todo se cocinó en la universidad», manifestó.
El tribunal, presidido por Luis Carlos Pelluz, condena a Teresa Feito como autora responsable de un delito de falsedad en documento oficial a tres años de cárcel, inhabilitación durante dos años para ejercer cargo público y multa de 1.800 euros -inferior a la solicitada por la Fiscalía-.
Lo hace porque queda probada su «actuación relevante, tanto en la necesidad de crear el acta, a sabiendas de que esta no existía, como la presión ejercida sobre Cecilia Rosado» para que la confeccionara, llamándola quince veces en una tarde.
Precisa que Feito estuvo en la reunión del 21 de marzo de 2018 en el Rectorado de la URJC en la que se preparó la rueda de prensa de la universidad sobre las informaciones sobre el máster de Cifuentes, y ella matizó, a pesar de las creencias de otros profesores, que la entonces presidenta había defendido su TFM el 2 de julio de 2012.
El tribunal condena a Cecilia Rosado a un año y seis mes de cárcel por falsedad en documento oficial, aunque con reconocido que que fabricó el acta del TFM de Cifuentes por presiones del catedrático Enrique Álvarez Conde y de Teresa Feito, temiendo por el desarrollo de su carrera.
También se la condena a estar inhabilitada para cargo público durante un año y a una multa de 450 euros.
La sala precisa que la situación de esta profesora, directora del máster, no era tan precaria en 2018 como en 2012, ya que en 2018, al saltar el escándalo, ya tenía un contrato fijo, a pesar de lo cual le reconoce el miedo insuperable.
44 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Normalidad democràtica española
... la han absuelto, pero de qué? de presionar para obtener el máster de pega y de beneficiarse de su posición... no hay pruebas... vale... pero ¿el máster es válido? = NO,... engañó pues en su currículum? = SÍ... le van a retirar el dichoso máster que no lo es? =no lo sabemos pues no se nos lo dice... sale de rositas sabiendo todo el mundo que nos engañó? = SÍ... pagará alguien el pato = claro, siempre hay alguien que pringa, lo que me preocupa porque esas dos personas se deben sentir muy mal viendo la resolución del caso, espero que hagan como Bárcenas y pasen a los medios a contar su versión...
Algú dubta de perquè el PP no vol renovar el poder judicial? Quina vergonya. Una altra irregularitat democràtica
Vergonzoso... pero qué se puede esperar de un país donde los jueces y magistrados están puesto por los propios partidos políticos? qué se puede esperar de un partido cuyo líder tiene un máster falso? vaya país de M que tenemos (y nos lo merecemos, les seguimos votando...)
Buena lección para las otras dos personas, funcionarias, que sí han condenado. Los políticos no sólo son sinvergüenzas, además son como el capitán araña. Hacer favores a los políticos es lo que tiene.
No queda ninguna duda del porqué de ese interés de los políticos en controlar y nombrar al CGPJ. Ahora dirán que el máster es válido y con nota. ¿Qué pensarán los demás alumnos que se lo han de currar?
El PP quiere controlar a los jueces . NOOOOOOOOOOOOO QUE VAAAAAAAAA. Por cierto, jesucristo llevaba coleta también y se comenta que pendientes.... Que cosas he?
No comentaré la sentencia, pero supongo que le habrán retirado el máster...
Los golpistas están en la cárcel desde el minuto uno. A esta mujer no la han condenado ( la han absuelto, no declarado inocente) porque no se ha podido demostrar, según el juez, su participación en la falsificación del máster. Las otras dos implicadas si irán a prisión, y Cifuentes no irá porque las otras dos no tienen ni un correo electrónico que demuestre que la expresidenta de la C. de Madrid les pidiese la falsificación del acta. Podrían haberla condenado a título lucrativo, pero eso es otra historia.
Absolutamente impresentable.