Con más de 13 millones de españoles inmunizados con la pauta completa, casi el 30 % de la población, Salud Pública da un nuevo impulso a la campaña de inmunización, una vez que el 37,7 % de los mayores de 50 años ya tienen inoculadas las dos dosis, y el 42 % del colectivo de entre 60 y 69, algo más lento porque la vacuna de AstraZeneca requiere un intervalo entre pinchazos de de 12 a 14 semanas.
Según ha informado el Ministerio de Sanidad, gracias a la mayor disponibilidad de vacunas en estas próximas semanas, la situación epidemiológica actual y la entrada del verano, se podrá ir solapando la vacunanción de diferentes grupos, manteniendo el orden de edad descendente.
La comisión, formada por los directores generales del ministerio y de las comunidades, ha acordado incluir tres nuevos grupos en la próxima actualización de la estrategia de vacunación: grupo 11 (de 30 a 39 años), grupo 12 (de 20 a 29 años) y grupo 13 (entre 12 y 19 años).
Algunas comunidades ya han comenzado a vacunar a personas de entre 39 y 30 años: Ceuta recibió el pasado 7 de junio la autorización del Ministerio de Sanidad para inocular el suero a los menores de 40 años, al igual que Melilla, que lo hace desde el pasado 9 de junio, y Canarias, que ya lo está haciendo en las islas no capitalinas de menor población.
Por su parte, Andalucía y Baleares ya han abierto el sistema de citación en línea para las personas de ese rango de edad. El resto de comunidades autónomas han anunciado que en las próximas semanas comenzarán a vacunar a este grupo poblacional, como ya adelantó Castilla-La Mancha.
Salud Pública ha incidido también en la necesidad de priorizar la inmunización de adolescentes a partir de 12 años que sean grandes dependientes o estén en situación de muy alto riesgo, tras la aprobación de la vacunación para este grupo de edad el pasado 31 de mayo.
En España, un total de 3.948.296 jóvenes forman parte del grupo de edad de entre 12 y 19 años, según datos del Instituto Nacional de Estadística.
Algunas comunidades autónomas como Extremadura han defendido la vacunación con dosis de Pfizer a los menores de entre 12 y 16 años antes del inicio del próximo curso, mientras que representantes sanitarios de otras comunidades abogan por continuar el proceso de vacunación por tramos de edad.
Más allá de los tres nuevos grupos que se incorporan a la estrategia de vacunación, los técnicos de Salud Pública han coincidido en que es «fundamental» insistir en la captación de las personas de 40 y más años que no se han vacunado todavía.
Ministerio y comunidades han decidido dejar para la próxima reunión de la comisión la votación sobre la actualización de la «Estrategia de detección precoz, vigilancia y control de COVID-19».
Asuntos como la relajación del uso de la mascarilla en espacios exteriores y bajo ciertas condiciones, así como la vacunación de las personas que se trasladen a otra comunidad temporalmente por sus vacaciones están aun encima de la mesa.
Precisamente sobre el fin de las mascarillas se ha pronunciado este martes la portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, quien ha apelado a la «prudencia» sobre el cambio de la normativa para que dejen de ser obligatorias en exteriores y ha apostado por un «mensaje unívoco» y que no haya diferentes regulaciones «para no confundir a los ciudadanos».
Lo ha hecho después de que algunas comunidades como Madrid, Murcia y Navarra hayan apuntado a julio como el mes en el que la mascarilla podría dejar de usarse al aire libre, si bien todas ellas han coincidido en que la medida debería adoptarse a nivel nacional.
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Estáis locos
MARIA FERRERDeje de frivolizar con sarcasmos que no vienen al caso, esto no es una guerra dialéctica. Nuestra salud està en juego.
¿Para qué vacunar a los niños y a los jóvenes si no les afecta apenas este virus? ¿Por qué no se vacuna solamente a la población vulnerable? Comparando, en España solamente se vacuna contra el virus del papiloma a LAS adolescentes (población vulnerable) y no a LOS adolescentes (aquellos que lo transmiten). Tantas preguntas sin respuesta...
Hay que estar tarado para vacunar a un niño
Agador FortezaLo del dr Geert Vanden Bossche es excepcional, que haya tenido el coraje de hablar asi.
MARIA FERRERPerdone, pero se equivoca cuando dice “todos los criterios cientificos mundiales”... esto esta lejos de ser asi. Por dar un ejemplo, Conoce a Luc montagnier? Es el premio nobel que aisló el virus del vih, el y su equipo, con credenciales incuestionables, han dado una entrevista recientemente. La vio ud en tv? El año pasado dio una primera diciendo que el virus le parecia artificial. Sabes que le respondieron en televisión y en los verificadores de noticias? Que decia locuras, que debia demostrar lo que afirmaba, sino eran bulos. Desacreditar asi a un premio nobel, sin ir a preguntarle por que dijo lo que dijo y que responda por él un cientifico con conflictos de interes (que son tambien todos los que ud nombra) desacreditando sus afirmaciones es manipular la información. Un año despues, el gobierno de eeuu admite que podria haber salido de un laboratorio. Alguien salio a pedir perdon? Pues ahora Montagnier hablo de las vacunas experimentales y no porque de su opinion sino porque las esta estudiando, dijo que es una atrocidad forzar a los menores a vacunarse, que no existe razon cientifica para hacerlo ya que no se descarta nada sobre los posibles efectos secundarios a largo plazo. Que no se deberia estar experimentando con humanos es algo que cualquiera entenderia, sino le dijeran 24hs al dia por todos los medios de comunicacion que es lo correcto. Ud dice que la comunidad científica y por ende la ciencia en su totalidad esta de acuerdo con lo que se está haciendo como si la ciencia fuera un dogma, un bloque donde hay una verdad y no hay debate, pero las voces que llegan y las que usted ha nombrado justamente, laboratorios y la fundación Bill y Melinda Gates, son una parte de esta, casualmente con serios conflictos de interes, esto es, que no pueden decir lo que saben. (Mire las entrevistas al ex presidente de pfizer) En este punto es donde la mayoría de nosotros se cierra totalmente a la idea de que un científico pueda hablar sesgadamente atribuyéndole una pureza casi celestial y muy poco humana. La ciencia es una vaca sagrada en nuestra cultura, pero si no se abre el debate a los miles de científicos con altisimas credenciales que estan ahi, investigando, porque han detectado innumerables incongruencias que se proponen poner bajo la lupa, para esclarecerlas, entonces la convierten en dogma. Aqui nadie tiene la verdad, hay mucha gente valiosa que esta intentando buscarla y se nos ha dicho que son pirados antivacunas, que no debemos escucharlos. Ud digame, que le parece mas probable? Que un pangolin crudo haya provocado una epidemia mundial o que un virus fabricado se haya soltado para hacer ganar trillones a empresas privadas? Las dos teorias deberian ser estudiadas por igual, el hecho de que se haya descartado sin pruebas la segunda parece sospechoso, porque al menos deberian darle lugar a su estudio. Los fraudes en la historia son incontables, hace una decada el mundo rescataba a los bancos y todos los estados prometian que los culpables pagarian... alguien pagó? Por que creemos siempre al relato oficial otorgando tan docilmente nuestro poder? Al menos DUDEMOS!
MARIA FERRERBueno. Pues también hay argumentos de científicos reconocidos a nivel mundial. Que le parece el Dr. Geert Vanden Bossche? Vanden Bossche sabe un par de cosas sobre las vacunas y se declara pro-vacunas. Busque su nombre, mire su curricular, visite su sitio web y vea los documentos que allí ha dejado a disposición del público. Claro, todo esto lleva tiempo y tendrá que dejar de seguir las andanzas de Belén Esteban por un tiempo pero créame valdrá la pena. Vea sus vídeos. Es un experimentado desarrollador de vacunas (vacunólogo) con un historial en GSK Biologicals, Novartis Vaccines y Solvay Biologicals. También ha trabajado con el equipo de Global Health Discovery de la Fundación Bill y Melinda Gates en Seattle como RESPONSABLE DEL PROGRAMA Y COMO DIRECTOR DEL PROGRAMA SOBRE EL ÉBOLA en la Alianza Mundial para las Vacunas y la Inmunización (‘Global Alliance for Vaccines and Immunization’, GAVI por sus siglas en inglés) en Ginebra. A principios de marzo, Vanden Bossche hizo un llamamiento a la Organización Mundial de la Salud, apoyado por un documento de 12 páginas en un sitio web especialmente creado para comunicar sus preocupaciones. Respondió con un artículo de 4.000 palabras en el que trataba de trazar una línea objetiva a través de las corrientes de información contradictorias y considerar las implicaciones de lo que parecía ser una denuncia. Opina que "Nos arriesgamos a crear un "monstruo incontrolable" global" y que "Uno solo podría pensar en muy pocas otras estrategias para lograr el mismo nivel de eficiencia al convertir un virus relativamente inofensivo en un arma biológica de destrucción masiva".
Pedro él breveY si silencian a los virólogos ¿cómo se ha enterado Usted? Y la consecuencia que augura se basa en una premoción suya ¿verdad? ¿ Es que en esta noticia solo comentan los terraplanistas?
Malko33En su pregunta lo dice todo: "criterio malvado". ¿Cómo se atreve a poner en duda que todos los colectivos científicos mundiales persigan una conspiración con un criterio malvado? Uno se puede cuentionar lo que quiera, pero creo que para hacerlo público y crear confusión y miedo, al menos hay que tener conocimiento de lo que uno se cuestiona y no creerse al primer iluminado que se presenta... Si lo que dicen los iluminados lo pudieran demostrar, no le quepa la menor duda de que esa aportación tendría prevalencia en los criterios científicos, y no la tiene simplemente porque es una farsa de quién teniendo ciertos conocimientos los utiliza en su objetivo, que no es otro que crearse seguidores de su propia paranoia.
Los virologos dicen que a menores de 30 años ni hablar de vacunación.Pero los silencian.La consecuencia será la destrucción del sistema inmunitario humano