El PP tacha de «error» la decisión de la Fiscalía sobre la ley del 'solo sí es sí'

Que pataletas se coge la señora....

Angelcaídoah sí, faltava s'altre recurs teu quan quedes en evidència: sa mentida.

Heròdot d'HalicarnàsDisculpe para UTILIZACIÓN DE VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO consulte con IGUAL…DÁ que tiene 20.000 millones de presupuesto hasta el 2025.

Angelcaídoaixí és com reacciones quan te deix en evidència: fuigs. Idò a jo no me sembla un debat estèril evidenciar com utilitzes ses víctimes d'agressions sexuals en sa teva campanya electoral; no sé si ho veu "TODA ESPAÑA" o només jo, però me sembla molt greu.

Heròdot d'HalicarnàsQué sí que queda muy claro. Dejemos los debates estériles. Un saludo.

Angelcaídoinnocent de jo, pensava que quedava clar que me referia a com actuen fiscals, jutges i magistrats dins qualsevol procediment judicial, no en es cas concret de sa Llei Orgànica de garantia integral de sa llibertat sexual. Davant això, tu podies triar dos camins: entendre que me referia a qualsevol procediment judicial (i quan m'he referit as "món judicial" tenies sa millor pista per agafar es camí correcte) o entendre que me referia a això que escrius tu, interpretació enrevessada que no sé d'on t'has tret. Tu has triat es camí d'embrutar sa qüestió, en paral·lel a com s'ha actuat es darrers dies sobre sa rebaixa de penes des de determinada posició política; cadascú se retrata amb es seus comentaris.

Heròdot d'HalicarnàsPues señora a usted o le ha traicionado el subconsciente o decir esto que ha dicho y darlo por ético es tener unas enormes tragaderas : sa posició de sa fiscalia se té molt en compte per jutges i magistrats a s'hora de prendre una decisió. Si usted da por BUENO QUÉ EL FISCAL OPINE SOBRE UN PUNTO DE UNA LEY PARA ENMENDAR UN ERROR QUE NO QUISO SER RECTIFICADO PESE A LA ADVERTENCIA DE TRES INSTITUCIONES, supongo que ese es SU NIVEL . Personalmente es muy parecido a lo ocurrido en PANDEMIA que cuando el EQUIPO CIENTÍFICO NO HACÍA NADA PUES NO EXISTÍA , LO TUVIERON QUE HACER LOS JUECES. Pero ojo LA RESPUESTA puede que no sea la misma una cosa es la SALUD PÚBLICA U OTRA LA NEGLIGENCIA DE UNA MINISTRA EMPEÑADA en dar LECCIONES A LOS JUECES EN VEZ DE DECIR, NOS HEMOS EQUIVOCADO Y RECTIFICAMOS. Eso lo ve TODA ESPAÑA menos ustedes.

SiurelletUSTEDES viven anclados en el Y TÚ MÁS... de FRANCO...de AZNAR, de RAJOY...CUALQUIER COSA para TAPAR el PEOR GOBIERNO HABIDO EN ESPAÑA...y mire usted hasta se lo podría aceptar si RECORDASEN TAMBIEN el GAL, LA DESINDUSTRIALIZACION DE ESPAÑA, EL ENGAÑO del EL MEJOR SISTEMA FINACIERO DE EUROPA,LOS BROTES VERDES, LOS ERES 680 MILLONES NADA MENOS, los ERTES (NI SE SABE) la ELIMINACION DEL DELITO DE SEDICION, la POSIBLE eliminación del delito de MALVERSACION ( VAN a TENER QUE PONER EN LA CALLE A LOS CONDENADOS DEL PP esos de los que han hablado y hablan aún) Y RECONOCIERAN las MENTIRAS DE SANCHEZ que le dieron la VICTORIA ELECTORAL NO DORMIRIA con IGLESIAS en el GOBIERNO NO PACTARE CON SEDICIOSOS NO PACTARE CON EX TERRORISTAS NO INDULTARE...y algunos más. De VERDAD SE CREEN USTEDES que TIENEN LA MAS MINIMA SUPERIORIDAD MORAL PARA IR DANDO LECCIONES DE ETICA Y DEMOCRACIA?

SiurelletVamos a ver ilustre jurista: ¿Por qué se aplica una reducción de condena en el caso de agresión sexual? Pues simplemente POR ESTO: La nueva ley impulsada por Igualdad considera que TODO ACTO SEXUAL SIN CONSENTIMIENTO será considerado como "agresión sexual", por lo que hace converger a lo que antes se denominaban agresiones y abusos sexuales, eliminándose esta última expresión del Código Penal. Los ABUSOS SEXUALES ya NO EXISTEN en nuestro ordenamiento jurídico.... Los ABOGADOS piden el cambio a lo que SI EXISTE que es AGRESION SEXUAL que queda en SEIS AÑOS. Y un poquito de educación no le vendría nada mal

Angelcaído2 Todo so lo puedes hallar en la red si te bajas el Informe del CGPJ, que en el punto 245 de dicho informe indica: "... La reducción de los límites MÁXIMOS de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas MÁXIMAS conforme la regulación vigente" ¡¡Pero NADA DIJERON DE LAS MÍNIMAS ni de reducción de penas al pasar el Abuso Sexual a Agresión Sexual, lo cual deberían haber explicado dada la relevancia de esa reducción!! por lo cual el CGPJ es responsable si se han bajado las penas al no indicarlo y no explicar a los magistrados como se debe utilizar esa nueva LEY ORGÁNICA ¡Que con dos meses tenían más que tiempo de hacerlo! Desde el Ministerio de Igualdad, equipararon las penas máximas del Código a las de la nueva Ley Orgánica, cumpliendo lo que les indicó el CGPJ. Y se da la circunstancia, que cuando entra en vigor, ciertos Tribunales, reducen las condenas ¡¡Sin argumentos suficientes, ya que el CGPJ no había indicado nada al respecto, y que para eso se les entregó el Anteproyecto para que lo revisaran!!. Además, antes de que viera la Luz la nueva Ley Orgánica, fue aprobada por el Consejo de Ministros, con lo cual, Irene Montero tiene 1/26 parte de responsabilidad, ya que votan todos: EL Presidente, las tres Vicepresidentas y los 22 Ministerios ¡Y tu sin enterarte, atacando solamente a la Ministra de Igualdad y por ignorancia no decir nada del Consejo de Ministros y del CGPJ!. Con lo cual se ve clara vuestra intención que es la de atacar al Ministerio de Igualdad, solo porque lo lleva una ministra que es de Podemos y porque ese Ministerio defiende a las mujeres ¡Y eso es totalmente antidemocrático, y mas para tipos como tu que te das golpes en el pecho diciendo que eres demócrata!. Aprende.