La sección tercera de la Audiencia Provincial ha desestimado el recurso que interpuso este empresario contra la decisión de la jueza que le investiga de abrir una pieza separada, al concluir que en este momento «resulta procedente» esclarecer si los hechos pueden ser constitutivos de otros delitos.
Aunque en un principio lo rechazó, la magistrada acabó ampliando las pesquisas para indagar si González Amador -ya investigado por un presunto fraude de 350.951 euros a Hacienda y falsedad documental- pudo incurrir en «otros delitos distintos» mediante el presunto uso de una sociedad pantalla para «ocultar unos ingresos que debían haber sido declarados» por Maxwell Cremona, de la que es administrador.
La Fiscalía puso entonces el foco en el presunto pago de 499.836,92 euros a la mujer del presidente de Quirón Prevención por la adquisición de una empresa, una operación en la que ve una posible «comisión encubierta» que considera que hay que investigar. González Amador rechazó declarar el pasado 24 de febrero ante la jueza, tras cuatro aplazamientos, al argumentar que estaba a la espera de conocer la resolución de la Audiencia.
Al respecto, los magistrados recuerdan que con la apertura de una pieza separada, «el juez debe valorar si los hechos que motivan el inicio de la investigación, son abstractamente constitutivos de delito, en cuyo caso debe incoar el oportuno procedimiento penal y proceder a su investigación, tal y como se ha hecho en este caso». En este sentido, señalan que «ciertamente la inicial mención de una calificación en este estadio procesal carece de relevancia jurídica y no conlleva vinculación de clase alguna para las partes».
Ahora bien, para dar carpetazo a la pieza separada, recuerdan que es necesario que exista una claridad absoluta sobre la atipicidad de los hechos, «circunstancia que no concurre en el caso de autos» a la vista «de la documentación notarial y tributaria unida a la causa». Por ello, los magistrados consideran «procedente» la sustanciación del proceso «en orden a esclarecer si los hechos objeto de la pieza separada abierta pueden ser constitutivos de infracción penal». «Las operaciones económicas y jurídicas realizadas, podrán o no tener el alcance que se reseña por los recurrentes, pero a la conclusión que corresponda debe llegarse tras la correspondiente investigación abierta», añaden.
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Que sigan tirando del hilo y que investiguen porque la Comunidad de Madrid pasó de pagar a Quirón 30 millones de euros en un año a casi 2.000 millones en los siguientes y en que participó Alberto Gonzalez el churri de la marquesa de Quirón en ello y ya que están que aclaren de quién es el piso donde vive Diaz Ayuso y porqué se lo dieron ¡Porque se lo dieron! porque nadie con un piso dejado puede hacer una reforma "encima ilegal" que una dos pisos con propietarios diferentes. Que sigan tirando del hilo que saldrá un rollo de hilo muy pero que muy largo. Si la Audiencia ve indicios de delito por administración desleal y corrupción en los negocios porque creen que ese pago de 500.000 euros a la mujer de un directivo de Quirón, pensando que es una manera de pagar por dejarle comprar por 2 millones mascarillas, que lo hagan igual con Diaz Ayuso pues ¿Podría ser que se lo dieron por cobrar por detrás por pagar a Quirón casi 2.000 millones? casi seguro, pues nadie da un piso valorado en su tiempo en más de un millón por la cara.
Margaretha¿Ampliar que? si llevan todo el tiempo y no están encontrando nada. ¿Porqué tras 5 citaciones todavía no conocemos como habla Gonzalez Amador el churri de Ayuso y no hay declaración alguna? cuando si ha declarado ¡Y le negaron aplazarla es al Fiscal General! también Ábalos y Koldo. Del hermano de Sánchez siguen sin hallar nada al igual que con Begoña ¡Y que ambos también han declarado!. Se le abre una pieza separada a Gonzalez Amador porque estaba imputado por fraude a Hacienda y falsedad documental y esta es diferente corrupción en los negocios y administración desleal. Es más cuando a Begoña Gómez y a David Sánchez no son capaces de encontrarles nada para ir a juicio la investigación y va rapidísimo tanto estos como el del Fiscal General, mientras el del churri de la marquesa de Quirón pese a ser más antiguo va a paso de tortuga. Ahora veremos que dice la "señora" que solamente era una investigación rutinaria de Hacienda y que era un ataque del Gobierno ¡Ahora que explique eso de comprar una empresa que no valía 20.000 euros por 500.000 ¡Y ojo que hay más cosas que analizan para imputarle!
MargarethaSe te ve el pluumero
Que poquito te queda para dimitir
Ya... y para cuándo lo de ampliar la investigación del caso Fiscal General?... o el caso Koldo?... o el caso Ábalos?... o el caso Hermano de Sánchez?... o el caso Begoña?... o el caso Monedero?... Pedro Sánchez dimisión!