El Poder Judicial abre expediente por falta muy grave a los jueces que liberaron al 'narco'

El acuerdo, adoptado por unanimidad por la Comisión, señala que el expediente debe investigar si los hechos constituyen una falta disciplinaria muy grave del artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sanciona «la desatención o retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales». La sanción que corresponde a un juez por una falta muy grave es el traslado forzoso de destino, la suspensión temporal de hasta tres años, o la separación definitiva (expulsión) de la carrera judicial.

Por otra parte, los dos compañeros del presidente de este tribunal, Carlos Cezón, le señalan como principal responsable de la excarcelación. Carlos Ollero y Juan José López Ortega coinciden en sus informes en que fue la insistencia de Cezón lo que les empujó a conceder la libertad bajo fianza al narcotraficante. López Ortega señala que desde el principio el presidente de la Sección insistió, muy especialmente, en la situación de riesgo para la vida que conllevaba el mantener en prisión al acusado, según lo reflejado en el informe del psiquiatra. Ante esto, Cezón propuso decretar de forma inmediata la libertad bajo fianza.

López Ortega asegura que no aceptó la propuesta y solicitó que se consultara primero al médico forense de la Audiencia Nacional. El forense coincidió con el psiquiatra de la cárcel. Los jueces se reunieron de nuevo y decidieron la libertad. López Ortega asegura que aceptó la decisión, aunque la condicionó a que el procesado justificase la sumisión al tratamiento médico en cada comparecencia, a lo que accedieron sus compañeros.