Miguel Àngel no había hecho los deberes. Su madre tenía prisa para llevarle a clase de taekwondo: «Le metí prisa y le mandé al baño para que se arreglara. Le pregunté por qué no había hecho los deberes. No me contestó. Le insistí y no me dijo nada y fue cuando le di un empujón».
El menor, que entonces tenía siete años de edad está desde entonces (6 de junio de 2006) en estado vegetativo. Ayer comenzó el juicio contra su madre y su padre adoptivos por un delito de lesiones y otro de maltrato habitual. En su declaración, la madre se distanció del relato que había hecho en la policía y el juzgado. Donde antes habló de varios empujones ahora señala: «Fue solo uno que yo recuerde, lo tengo borroso. Dio con los codos en la pared y vi que no se movía». Lo que sí negó de forma taxativa es cualquier episodio de maltrato anterior: «Por Dios, no. En ningún momento». Preguntada por su abogado, José Ignacio Herrero si se sentía culpable de lo ocurrido, dijo: «Sí».
La principal acusada, Maria de las Nieves Rapp, reconoció que no era la primera vez en la que su hijo perdía el conocimiento en la casa. Cuatro años antes se había caído de una estantería al intentar coger un juguete: «Me asusté y le cogí del brazo, pero se golpeó contra la barra que había en la cama». En aquélla ocasión logró reanimarle. Algo que no ocurrió en junio de 2006. «Le desnudé y le llevé al baño». Avisó a su marido. Según contó éste, le dijo que el niño se cayó jugando. Algo similar hizo cuando llegaron a urgencias, cuando tampoco mencionó el empujón: «No le di relevancia, lo importante para mi era que lo atendieran. Las explicaciones eran tiempo». Esta prisa contrasta con el hecho de que el empujón se produjo a las 18.30 horas. Sin embargo, la primera llamada que registran los servicios de emergencia fue una hora después, a las 19:28 horas. «A mi no me pareció tanto tiempo, yo solo quería reanimarlo y llamar a mi marido».
Moratones
Otro aspecto que tampoco pudo aclarar la acusada fueron el resto de moratones que tenía el niño. En toda la declaración, la madre echó mano de forma constante al pañuelo para limpiarse las lágrimas. Sin embargo, su tono de voz sólo tembló cuando vio la fotografía del cuerpo del niño después del suceso. Al ser preguntada por varias contusiones en la espalda que tenía el niño, señaló que para intentar reanimarle le sostuvo de pie contra la pared y que el menor se resbaló.
Buena parte de los interrogatorios fueron sobre el propio menor. Tanto sus padres como sus profesores coincidieron en que tenía problemas de coordinación motora que corrigió algo con el tiempo: «Era patosillo», señaló el padre. También los frecuentes arranques nerviosos de la madre que le llevaron a ser tratada por un psicólogo y a tomar hierbas calmantes. La acusada reconoció que en esos arranques solía gritar al menor, pero que su marido le calmaba.
El padre, acusado de permitir los malos tratos en la casa, aseguró que nunca vio al niño con marcas sospechosas y que, cuando tenía golpes siempre le fueron explicados por la que entonces era su mujer o por el propio menor: «No tenía por qué dudar de ella, confiaba plenamente».
De los tres profesores que declararon, sólo una manifestó que vio algún tipo de agresión. En el centro escolar se pidió orientación para los padres, pero nunca se activó el protocolo por un posible maltrato.
29 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
El día que vea al Lobby de Dones y entes similares manifestarse contra el maltrato femenino ( a niños y a hombres, naturalmente) me creeré sus "imparacialidades", menudo monstruo! como aquella de Menorca, y lo que no sabemos, lo cual no quita óbice para denigrar el maltrato a las mujeres, por supuesto, pero veo mucho sectarismo en todo ésto, mucha maldad pulula en esta sociedad.
Bien por los que decidieron que una persona con problemas "de nervios" adoptase,cuantos buenos posibles padres no han podido? que clase de idoneidad les vieron a estos? como siempre lo ha pagado un niño inocente,que por desgracia sera poco mas que un cuerpo que respira el resto de su vida,98 % de incapacidad.
a mi me adopta esa mujer y me las piro rapidito, menuda cara de mala ostia y bruja q tiene, flipa
Que los periodistas venden humo? vayamos a datos objetivos, un niño en estado vejetativo por un empujón de la madre (lesiones graves imprudentes), 1,5 horas para llamar a la ambulancia? se ve claro las ganas de que se recupere el chico y que no tengas que ir al médico, a ver si no se entera nadie, el padre entonces (comisión por omisión). Que el padre lo cuida cada fin de semana? claro, su abogado defensor no ha sido tonto, su defensa se basa en que no sabía nada, para que quede libre de toda culpa, ahora está divorciado, y cuida de su hijo los días que le tocan, NO TE JODE, en medio de un proceso, cómo haga de mal padre, ha triunfado, tiene mil ojos ahora mismo... ...que empujón hay que dar para lesionar de esa forma... por mucho humo que creais que haya!!!
Si no ha fet es deures....... no hi ha classe de taewkondo.
Que los lleven al poblado chabolista del poligono y les juzgen los rumanos.
¿quién autorizó que este monstruo adoptara un niño?.....creo que hay muchos casos de maltrato femenino(de las madres y compañeras) que se "escurren" por culpa de la ley de violencia de género:si eres mujer y quieres adpotar.....¿porqué no?,si eres hombre.....¡ya es otra historia¡.Y debería ser "otra historia" tanto para hombres como para mujeres.
Pues con estos 2 compañeros de abajo que apoyan lo que yo e comentado espero poder llegar a algo para que la gente se de cuenta de quien son estos periodistas y espero que no hagais eco de mi comentario sobre que el padre se hace cargo del niño los fines de semana, ya que tengo imagenes que acreditan lo que yo dejo comentado aqui, si fueseis capaces de difundirlo pienso haceros pasar verguenza porque lo pienso colgar en foros y seriais la risa de españa por ser unos mal informados, quiero pensar que en lugar de periodistas los que escriban esto sean los pobres becarios mileuristas, porque la noticia la redacta mejor un crio y con mas informacion que vosotros, pienso entrar aqui a dar guerra todos los dias para que la gente vea como es la ley en españa y los pobres periodistas que les interesa mas vender humo que vender verdades, periodistas de bar!!!!
Para yomateixa que tal si el empujoncito se lo dan a un hijo tuyo y con resultado como el que nos ocupa?. Los niños son seres indefensos y la bestia parda empujo con ganas, hay que condenar y cumpliar laas penas que se ajusten a derecho, los malos tratos tanto contra las mujeres y contra los inocentes deben de ser castigados con durece, de otra manera siempre estarmos en peligro de que los maltrtadores sigan actuando, matando o dejandote en estado vejetativo, qure derecho tenia esta tia a poner fin a una vida de un ser indefenso. Juicio justo y condena ejemplarizante
que fácil es juzgar sin saber ¡¡¡ las opiciones se pueden dar, por supuesto somos libre, pero de ahí a que condenemos....va mucha diferencia, no quisiera yo a estos muchachos en un tribunal de la calle