En el recurso se expondrán una serie de motivos, los cuales, de ser estimados, supondrían la nulidad del juicio celebrado y la necesidad de proceder a uno nuevo ante un tribunal del jurado o ante la propia Audiencia Provincial, de forma que todos los acusados podrían ser condenados, según ha informado en un comunicado el bufete de abogados Montero-Aramburu.
En caso de desestimación, se presentan otros motivos, ya con carácter subsidiario, por los que se interesa la condena de Carcaño por el delito de profanación de cadáveres y de Samuel Benítez por encubrimiento y profanación de cadáveres.
El recurso de casación someterá a la consideración del Tribunal Supremo, en primer lugar, si la interrupción de la tramitación de procedimiento del tribunal del jurado para el caso podría haber lesionado el principio de legalidad procesal y de tutela judicial que incluye el derecho al juez predeterminado por la ley.
Asimismo, la representación jurídica que encabeza el letrado José María Calero vuelve a plantear la cuestión de inconstitucionalidad por el doble enjuiciamiento a Francisco Javier García Marín, el 'Cuco', menor de edad en el momento de los hechos, y a los cuatro adultos.
En concreto, subraya si este procedimiento debió evitarse planteando la inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, «impidiendo el dictado de sentencias contradictorias», así como que se vulnerara el derecho a la tutela judicial efectiva de la familia de Marta, «que incluye el derecho a ejercer la acción penal conforme a los principios del juicio justo y la quiebra de los principios de Unidad Jurisdiccional, Exclusividad de la Jurisdicción y Seguridad Jurídica». Es decir, si se ha lesionado el derecho de la familia de la joven a obtener una sola respuesta del Estado respecto de los hechos de los que su hija menor fue víctima.
También plantea la acusación particular la inconveniencia de que la resolución en el proceso paralelo contra el 'Cuco' se diera a conocer durante el juicio principal, preguntando por si el dictado de la sentencia del menor impidió al tribunal situarse frente a las pretensiones de las partes con la necesaria apariencia de imparcialidad, en tanto que la estimación de la posición de las acusaciones les llevaba a dictar una resolución «en abierta contradicción con la ya dictada e incomprensible socialmente al tener que aludir necesariamente a la comisión de graves hechos del menor no enjuiciado, que habrían resultado impunes».
Pruebas denegadas «indebidamente»
Asimismo, la dirección letrada de la familia de Marta someterá a la consideración del Supremo si en la tramitación del juicio se han denegado «indebidamente» por el tribunal pruebas de testigos y peritos solicitadas por los allegados de la joven «que, de haberse celebrado, podrían haber modificado el resultado de la prueba», cual pueden ser los testimonios de los padres de Samuel o el policía director de la investigación, Manuel Piedrabuena.
Por último, se cuestionará si el relato de los hechos probados de la sentencia contiene «obscuridades, contradicciones e incoherencias que hacen que sea incomprensible», así como si la valoración de la prueba ofrecida por la resolución puede considerase «absurda o contraria a la lógica y la razón, sobre todo, y de manera especialmente relevante, en la valoración ofrecida de las declaraciones del acusado principal, al tener por veraz aquella que resulta más inconsistente y carece de corroboración alguna».
En último término, si fueran desestimados todos los anteriores motivos y partiendo de los hechos probados, la acusación particular plantea si debe condenarse a Carcaño por el delito de profanación de cadáveres y a Benítez por encubrimiento y profanación de cadáveres.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
aunque aya que llegar a estrasburgo llegaremos ,crea una cuenta corriente y te ayudaremos,estos no pueden quedar impugnes.madre de marta ahora es cuando empieza la lucha de todos no pararemos asta encontrar a marta,ademas cuando uno comete un asesinato solo es un secreto,cuando son mas deja de serlo alguno metera la pata algun dia y se ira de la boca .Marta no pararemos asta encontrarte
De cada vez todo apunta más,a que el cadáver lo incineraron ,lo quemaron ellos parecen estar muy tranquilos,de que el cadáver no se encontrara,también comprendo el dolor de estos padres y la pena,de no poder encontrar ni siquiera el cadáver.ellos saben que sin cuerpo el delito es menor.Aunque no debería ser a si pues hay una confesión de asesinato.Hoy en día con lo avanzados que estamos en pruebas de ADN,ojala encuentren el cuerpo,que aunque lo quemaran todavía se pueda reconocer,que lo hicieran deprisa.La verdad es que Miguel Carcaño sabe donde esta el cuerpo.
A ver si estos padres se enteran de que sin cuerpo no hay posible sanción a los demás. Ya pueden recurrir que no les servirá de nada.
La defensa de Carcaño ha presentado recurso entendiendo que se trata de homicidio y no asesinato.Por desgracia, en este proceso la prueba es escasa, de hecho la más importante es la confesión del condenado.El recurso puede pues prosperar.Lo preocupante es, a mi juicio, la instrucción del caso, es decir la actuación de policía, fiscalía e instructor, porque no es entendible como cuatro personajes del calibre que rodea el asunto puedan burlarse de todo el mundo,empezando por la desaparición del cadáver.
A mi Inca me queda muy lejos, y las 18h muy pronto a nadie se le ocurre otra idea????? una vela blanca en el balcón?????? a las 20h????
Para el que no esté enterado, dado que nuestra única forma de protesta es la manifestación, mañana dia 24 en Inca a las 18,00 hrs. pza. ayuntamiento, con una vela blanca, por lo menos haremos saber que no estamos de acuerdo.
La Justicia en España es muchas veces un ente al servicio del mal. Como la sentencia en este caso, y tantísimas sentencias demuestran. No creo que tengan mucho éxito, pues el CGPJ ya emitió un comunicado defendiendo la sentencia. Convendría recordar que el CGPJ tiene mayoría de magistrados designados por el PSOE. Y "casualmente" la sentencia del Tribunal Superior de Andalucia le ha resultado muy beneficiosa a una de las imputadas, María García, hija de una jerarca del PSOE andaluz. Qué casualidad !