Así aparece reflejado en la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Palma, que ha condenado al doctor y a la clínica a abonar 150.000 euros por daños morales y 270.000 euros por negligencia médica y profesional en favor de la joven y su hijo Aarón. Según plasma la resolución, el centro se comprometió a devolverle los 400 euros que había abonado por la operación, con la condición de que rubricase el documento por el que «casi bajo coacción» asumía la responsabilidad en los hechos.
«No se vislumbra que el hecho de que Tamara continuara con su embarazo sea decisión de ella», asevera en los fundamentos jurídicos el juez Francisco José Pérez, autor de la sentencia, quien relata que, tras serle practicado el aborto -en abril de 2010- y después de que le dijeran que había resultado satisfactorio -en mayo-, la joven acudió a la clínica el 20 de agosto para que le practicasen una segunda interrupción por creer estar nuevamente encinta, cuando en realidad se trataba del mismo embarazo.
Y es que, efectivamente, una vez allí el médico que meses antes le había practicado el aborto, Enrique Rolando K.N., le dijo que estaba esperando un hijo y estimó que la edad gestacional superaba las 22 semanas -excediendo así el plazo legal para abortar-, ante lo cual «no podía hacer Tamara otra cosa más que continuar con el embarazo», pues «no le cabía otra opción legal» pese a que «su firme decisión era abortar, razón por la cual fue a la clínica el 20 de agosto». Todo ello a pesar de que finalmente se demostró que en realidad estaba de 20 semanas, lo que se supo una vez había tenido al niño.
Cálculo fallido
«Si el médico calculó mal la edad gestacional, la responsabilidad del error tan sólo a él le es atribuible», recalca la sentencia, que puntualiza que la ecografía a través de la que erró el doctor en su cálculo no ha sido aportada al procedimiento. A juicio del magistrado, «a la vista de la negligencia resulta clarificador» que no fuesen aportadas por los codemandados, lo que achaca a que «de ellas se desprendía claramente que en mayo de 2010 sí había otro embrión y por ende que la negligencia era aún más palmaria de lo que ya es».
Al hilo de lo anterior, el juez alude a otro de los argumentos esgrimidos por los codemandados: que otra de las médicas de la clínica le brindó la posibilidad de acudir a otro centro en Barcelona para que le practicaran el aborto, que estaba cerrado y que según se puso de manifiesto en el juicio podía abrirse para tratar su caso. Sin embargo, ante esto el magistrado precisa que la Ley posibilita la interrupción del embarazo siempre que no se superen las 22 semanas de gestación -edad que el médico le dijo- y exista un grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada.
«Su embarazo careció del seguimiento que tienen todos»
Y en este contexto, afirma que en caso de que hubiera ido a Barcelona «no es seguro que hubiera podido practicársele una nueva interrupción voluntaria del embarazo, pues se ignora si se le hubiera apreciado riesgo para su salud» puesto que su embarazo «careció del seguimiento que tienen todos pues desde el día 20 de abril hasta el 14 de agosto careció de análisis y pruebas médicas a fin de asegurar la correcta evolución del feto».
Finalmente y en lo que se refiere a la devolución de los 400 euros a cambio de firmar el documento, la resolución apunta que «no se comprende el caritativo gesto de devolverle el dinero» puesto que este tipo de clínicas «no son generosas ni hermanas de la caridad, si no operarían bajo el régimen de ONG y no como clínicas privadas», máxime cuando le instaron a rubricar el papel en el que le atribuían la responsabilidad.
40 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
La madre no ha abortado 2 veces!Es un error medico bastante grande,que hacia el en el quirofano?dormia? y el medico paga un seguro para esas cosas ,que lastima que no ponen el nombre del clinica privada,seguro que el medico era realmente medico?ya sabes estas cosas pasan en los privados.
N.O.M.:En las razones que tuviese para abortar, y que desconozco, yo no me meto. Lo de que ahora pueda ser la mejor madre del mundo...no le deseo a nadie, ni a mi peor enemigo, ser hijo de una mujer así.
habria que preguntarle al niño cuando tenga uso de razón que qué le parece el aborto, qué piensa de las asociaciones de mujeres, y demás progres que defienden el aborto y de los médicos que dicen que cuando se practica un aborto aún no hay nada parecido a la vida. habría que preguntarle y oir bien clarito que responde. Que digo yo que también tendrá derecho a opinar en su día y referirse a sus verdugos.
En mi opinion hay casos muxisimo peores y que salen bastante mejor parados q ese medico que sin mas cometio un error como humano que es.
Me parece injusto para el medico y no considero un caso para tanto y para que ese medico tenga que pagar todo eso, es mi opinion tal vez me confunda pero lo dudo. Pues si no se puede no se puede. Cada uno que acarree con sus consecuencias y ese hijo lo busco ella sola. Ademas siempre esta la adopcion ay muxa gente que desea tener hijo y no puede y quien puede decide matarlo. Quitando en extremos casos estoy totalmente en contra del aborto. No hay xq quitar vidas inocentes o que un niño pille un trauma por enterarse de tal cosa de niño. Adopcion y ese niño puede ser feliz queriendo a sus nuevos padres como los suyos propios y a la vez alguien con problemas para tener niños tb puede serlo. Mi punto de vista.
N.O.M. todavía crees en jueces y justicias, pero tu vives es España?
@madre: Efectivamente, ahora tiene a su hijo que para ella es una carga y por esto ha pleiteado. Abortar dos veces en tres meses y no darse cuenta de que te falta la menstruación no tiene explicación ni justificación, sin más tapujos.
no se porque opinais sin conocer el caso ¿sabeis porque queria abortar? a lo mejor ahora es la mejor madre del mundo y si el juez a dictado eso es porque el niño no estara tan mal con su madre asi que antes de opinar informaros mejor de las verdaderas intenciones de la madre de querer abortar
A LOS JUECES: Ustedes llegan a su magistratura sin pasar ningún control psíquico, de manera que nada impide que un individuo sin empatía hacia los seres humanos llegue a dictar sentencias. Y como Uds. saben bien, la ley en España considera que los hijos son un rehén de las "madres" para obtener dinero de sus ex parejas, o incluso ( ya es el colmo ) de un médico abortista chapucero. O sea, la vida del niño vale poco, sólo es MOTIVO para que una fémina se lucre por medio de la inocente criatura. Si yo fuera un juez decente, sentiría vergüenza de muchos compañeros de profesión y de nuestras injustas leyes. No sé si una persona de bien puede ejercer de juez en este PAIS DE INJUSTICIAS ...
No si al final pondrán su nombre a una calle.... el niño no lo quería pero la indemnización sí. Espero y deseo que el niño tenga mucha suerte en la vida, con una madre así la va a necesitar.