El fallo judicial señala que el Ajuntament «no adoptó las medidas oportunas para evitar la situación de reiterado acoso laboral sobre la persona del funcionario, lo que le hace responsable de los daños sufridos por éste y, consecuentemente, de la obligación de indemnizarlo».
El acoso empezó a raíz de unos problemas en el cuartel y negarse el agente a dar apoyo a sus superiores. El policía causó bajas por angustia, estrés, cuadro depresivo y ansiedad varias veces entre 2007 y 2010, por el acoso al que le sometían el inspector jefe y el subinspector. El agente reclamó primero por vía administrativa y el Ajuntament alegó que se trataba de un problema de conflictividad laboral al haber dos bandos enfrentados en la Policía Local.
El perjudicado informó también a Inspección de Trabajo, que elaboró un informe indicando que el caso cumplía los supuestos de acoso laboral. El policía, asistido por el abogado David Salvá, interpuso un contencioso administrativo que declaró prescritos los hechos. Apeló ante el TSJIB, que estimó el recurso y le ha dado la razón.
21 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Ya estamos contentos...pese a más de uno y de DOS!!!!
El acoso era que trabajase? O que fuese puntual? I que no se escaquease?
Me imagino que se pediran responsabilidades a los que realizaron el mobing a este señor, por parte del ayuntamiento . O se dejó prescribir adrede.... Aquí hay tema que esclarecer
Mucho bocazas es lo que hay y mucha envidia y frustracion. Del acoso laboral fueron objeto los mandos con la complicidad de la administracion. Hay lobos con piel de cordero y muchos que todavia estan buscando a su padre.
Pfffffffffff, ¿os dais cuenta que los munipas siempre están con fechorías y problemas? . Menuda banda. Fuera placa, fuera pistola, fuera coche y moto, y a patear calles a cumplir las ordenanzas municipales, que para eso nacieron.
La mayoria de los policias no se hacen policias por ser almas caritativas.
@mateu. En absoluto , las hay justificadisimas, en especial las que se refieren refieren a las ocasiones en que hay dejación de funciones o trato desagradable hacia personas pero no tienen nada que ver con lo que leo aquí.
Toda critica a funcionamiento de la administración pública es por envidia? Seguro q si, a pesar de q este servicio lo pagamos entre tod@s, está demostrado q es un ejemplo de eficiencia y austeridad.
Tremendo, casi 7 años después con 3 demandas previas, con daños médicos constatados y ahora le dan 29.000 descuenten el sufrimiento médico que es impagable, los pagos de los abogados, el sufrimiento laboral y dividan luego por los 9 años que son 108 meses y luego dividan 29.000 entre 108 meses y le han pagado - sin contar los descuentos que he mencionado calculables y otros incalculables que son los morales- la magnífica cantidad de 268 euros al mes. Que absoluta vergüenza y además el inspector jefe y el otro de rositas porque pagamos todos incluidos los jueces. Esto no puede pararse con indemnizaciones sino con actuaciones de carácter penal que para eso se hizo la modificación del 2010.
Cuanto resquemor y envidia. A ver si alguien que tiene derecho legal A una imdemnización no va A recibirla por la bilis de los mediocres de siempre. La ley es igual para todos. El odio y envidia que hay hacia funcionarios solo es indicativo de la mediocridad e hipocresía de los que lo profesan.