La sección primera del tribunal provincial ha estimado un recurso de apelación y la queja que formuló la defensa contra el traslado del empresario, que está en prisión preventiva desde el pasado marzo en el marco del caso Cursach, en el que se investiga presunto trato de favor hacia dicho conglomerado empresarial.
La defensa de Cursach presentó una queja contra el acuerdo de traslado a la cárcel de Villena, por desconocer su contenido así como las causas, alegando falta de motivación que lo justifique, indefensión y vulneración del derecho fundamental a la legalidad y a la libertad, así como que agrava sus condiciones de vida.
El tribunal señala que ha requerido por dos veces al centro penitenciario de Alicante el expediente de Cursach, en el que no figura ni el acuerdo de traslado ni la notificación del mismo al interno, algo que califica como un «grave déficit».
Si bien el traslado se formalizó el pasado 5 de junio, la sala indica que la Administración competente «no ha despejado la razón de dicho traslado en tanto que ni siquiera consta la resolución en que el mismo fue acordada», por lo que «difícilmente puede el interno defenderse frente a razones y alegaciones inexistentes».
La sección primera de la Audiencia de Palma constata «la vulneración de derechos fundamentales por falta de motivación», porque en el expediente de Cursach no consta el acuerdo de traslado del interno ni que le fuera notificado.
Aprecia «desviación del poder» en el uso de las facultades que reconoce a la administración el reglamento penitenciario por «haber prescindido del trámite fundamental de dictado del acto administrativo motivado de traslado», algo que, según el tribunal, supone «que la decisión de facto sea arbitraria produciendo indefensión».
19 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Este pobre hombre no tiene otra chaqueta?
Don tolo como siempre me he dirigido a ud hoy quiero darle la hora buena por encontrarse en esta roqueta tan querida por todos y espero que termine pronto este calvario tanto el suyo como el de tolo sebert saludos
Si hubo una medida arbitraria y sin justificar por parte de la directora u otras personas de instituciones Penitenciarias, como mínimo hubo algún abuso administrativo, por lo cual, como mínimo se debería abrir expediente al/los responsables y, si cabe, que sean sancionados, así tendrán que motivar o explicar porqué tomaron esa decisión.
Of course
La medida de prisión preventiva la dictó el J.I. del 12 a petición del Fiscal, es imposible que el traslado a Alicante II se pudiera producir sin el conocimiento y aceptación como mínimo de Juez y Fiscal, puede ser que no exista documentación justificativa del traslado, pero es del todo imposible que Juez y Fiscal no estuvieran al tanto de la situación de su investigado.
Inocente....si crees que todo esto es sólo iniciativa de instituciones penitenciarias, es que no tienes ni idea de lo que está pasando o bien eres parte interesada.
Repetiré hasta la saciedad lo mismo...Si es que esta prensa me lo permite, pues son poquísimasmis opiniones que me acepta: ... Si el que promete cumplir y hacer cumplir la ley, la vende: ¿Quién debe de ir a la cárcel; el que la vende o, el que la compra?...Los hay que dicen , los dos. Entonces, ¿De quien nos fiamos, del comerciante o del que vende la ley? ...El comerciante es un comerciante propiamente dicho, si en el primer momento que el comerciante pretende subordinar al representante de la ley, la ley lo empapela, todo esto no hubiera ido tan lejos... pero...la pela es la pela ¿No?
No no lo digo.yo ,lo dice la.Audiencia. Pero la Audiencia no resuelve sobre.la.decisión del.Juez, resuelve.sobre la.decisión de.Instituciones Penitenciarias de.trasladar al preso a Alicante...a ver si leemos.
Es que hay unos testigos que nos veas el ICO Y la masaje pero bueno si no hay otra cosa no va bien el todo vale
Pero sigue en prisión? Parece que sí, que es lo importante. Así muchos ciudadanos podemos respirar más seguros.